Ч 2 ст 333 гпк рф

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Ч 2 ст 333 гпк рф

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1077-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балашовой Таисии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Согласно части первой статьи 333 и части первой статьи 321 ГПК Российской Федерации частная жалоба подается через суд, принявший оспариваемое определение.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 301-ЭС17-6081 по делу N А43-23210/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании суммы неустойки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиком сроков производства работ по контракту и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 763 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.

2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, установив факт нарушения обществом сроков производства работ по контракту и соблюдение министерством досудебного порядка урегулирования спора, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил иск в оспариваемой части.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-iii/glava-39/statja-333/

Практика ГПК РФ. Статья 333 (ч. 2-3). Порядок… рассмотрения частной жалобы, (без извещения участвующих в деле)

Ч 2 ст 333 гпк рф

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты  из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

реальный порядок рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле; рассмотрение частной жалобы ответчика без предоставления права на защиту истцу; фальсификация протокола; подлог судей; судьи Мосгорсуда Куприенко С.Г, Мухортых Е.Н., Дубинская В.К.;

1. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года иск СНН удовлетворен частично, с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу СНН взысканы расходы по оплате услуг адвокатов в размере ххх руб.

20 января 2017 года истцом СНН подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

24 января 2017 года представителем ответчика МВД России по доверенности ЛЕС также подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

2.

28 февраля определением Замоскворецкого районного суда ответчику МВД России отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. На определение ответчиком МВД подана частная жалоба.

Вопреки ст. 333 (ч. 2) ГПК РФ копия частной жалобы СНН направлена не была, СНН не была уведомлена иным способом о подаче частной жалобы, в связи с чем была лишена возможности представить в суд первой инстанции свои возражения.

3. СНН отслеживала движение дела и случайно узнала о том, что подана частная жалоба и дело 19 апреля 2017 года передается в суд апелляционной инстанции.

Вопреки ст. 14 закона № 262 “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ” на сайте Мосгорсуда информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции своевременно размещена не была.

С 20 апреля 2017 года по 03 мая 2017 для получения информации о движении дела по частной жалобе СНН пользовалась официальным сайтом Мосгорсуда.

  Информации о дате и времени рассмотрения дела на сайте в указанные дни отсутствовала.

Кроме этого 26, 27 и 28 апреля 2017 года СНН приезжала в Мосгорсуд, чтобы получить информацию о дате и времени рассмотрения дела в гражданской канцелярии, где получала информацию о том, что судебное заседание не назначено.

4. 02 мая 2017 года в 17-40, СНН через канцелярию Мосгорсуда непосредственно в апелляционную инстанцию представила возражения и ходатайство о личном участии, зарегистрированные за вх. №№ 47856 и 47857.

До регистрации процессуальных заявлений по устному запросу от сотрудника Мосгорсуда, принимавшего у СНН документы, была получена информация, что в электронной базе Мосгорсуда отсутствуют сведения о дате судебного заседания и дело судом еще не разрешено.

5. Впоследствии СНН обнаружила на сайте Мосгорсуда информацию о том, что 02 мая 2017 года в 11-00 часов дело по частной жалобе разрешено судом.  

Ознакомившись с делом СНН выявила: что дело разрешено судом в составе Куприенко С.Г, Мухортых Е.Н., Дубинской В.К. при участии секретаря Гергиновой Е.С.; что согласно протоколу лд 122 поданные 02 мая 2017 года в 17-40 процессуальные заявления л.д. 120 и л.д. 118 приобщены к делу и разрешены судом 02 мая 2017 года в 11-00.

6. 07 июня 2017 года на основании закона №262-ФЗ по устному запросу сотрудник экспедиции Мосгорсуда ГСВ сообщила СНН, что 03 мая 2017 года процессуальные заявления переданы в канцелярию Мосгорсуда для передачи в 8 судебный состав.

Сотрудник канцелярии по гражданским делам ОАГ сообщила СНН, что 03 мая 2017 года председатель 8-го судебного состава Куприенко С.Г. лично получила ходатайство и возражения  в канцелярии, о чем имеется ее подпись. 

7. 07 июня 2017 года в связи с выявлением признаков сговора судей и секретаря, повлекших фальсификацию протокола и внесении в него заведомо ложных сведений, СНН обратилась к председателю Мосгорсуда Егоровой О.А.

с заявлением о выдаче копий аудио и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.

Также СНН просила выдать информацию из журнала регистрации выдачи документов и электронной системы регистрации о времени регистрации и передачи судьям процессуальных заявлений.

Согласно п. 3.

1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161, время подачи документов фиксируется сотрудниками в реестрах учета и регистрации. Согласно п. 6.10. Инструкции передача документов судье под роспись также фиксируется.

Егорова О.А. уклонилась от рассмотрения заявлений и передала их в судебную коллегию, допустившую оспариваемые СНН нарушения. Ответов СНН не направлено, информация не предоставлена, доводов об отказе в предоставлении информации до СНН не доведено.

Отказ администрации Мосгорсуда предоставить информацию о времени регистрации процессуальных заявлений, видео и аудио записи судебного заседания, по аналогии со ст. 68 (ч. 1) ГПК РФ подтверждает, что обстоятельства фальсификации протокола и нарушения принципа публичности и коллегиальности, допущенные при рассмотрении частной жалобы, СНН доказаны.

Обстоятельствами дела, отказом Мосгорсуда предоставить аудио протокол заседания и иные сведения, которыми Мосгорсуд располагает, но которые СНН не может получить самостоятельно, подтверждается, что дело не рассматривалось в судебном заседании коллегией судей.

Вероятно, дело рассмотрено, решение принято единолично судьей – докладчиком, протокол фальсифицирован секретарем по распоряжению судьи – докладчика.

Впоследствии мотивированное определение и протокол подписаны всем лицами, в компетенцию которых входило рассмотрение дела.

“От истцов требовалось представить доказательства по фактам, находящимся вне компетенции частных лиц”. “Без помощи независимого уголовного расследования или экспертной оценки пострадавшие неизбежно лишались возможности привлечь государство к гражданской ответственности”.

Обзор судебной практики Верховного Суда от 16 сентября 2009

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

2.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.           

Гражданский процессуальный кодекс

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/sudebnaya-praktika/200-praktika-gpk-rf-statya-333-ch-2-3-poryadok-rassmotreniya-chastnoy-zhaloby-bez-izvescheniya-uchastvuyuschih-v-dele.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.