Частное представление суда

Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок

Частное представление суда

Фоминых, А. С. Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок / А. С. Фоминых. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 18 (204). — С. 273-276. — URL: https://moluch.ru/archive/204/49946/ (дата обращения: 04.12.2020).



Проводится анализ такого процессуального средства предупреждения судебных ошибок как частное определение вышестоящего суда.

Ключевые слова: судебная ошибка, гражданский процесс, судебный акт, правосудность решения, институт частного определения, предупреждение судебных ошибок, процессуальные средства

Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избегания юридических ошибок.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия.

Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Действующее гражданское и административное процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст.

226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов.

В юридической литературе основаниями для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики[1].

Батурина Н. А. в своей статье «Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» указывает на то, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться [4].

По утверждению Батуриной Н. А., проведенный анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы «Правосудие» показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало.

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания.

Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.

Между тем, с утверждениями Батуриной Н. А. согласиться нельзя.

Органы судейского сообщества довольно жестко реагируют на нарушения процессуального законодательства, допускаемого судьями при отправлении правосудия по гражданским делам.

Так, в октябре 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства было вынесено 2 частных определения, которыми обращено внимание на многочисленные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судьей Советского районного суда г. Челябинска Губановой М. В.

в ходе рассмотрения дел под ее председательством. Однако, судя по тому, что аналогичные судебные ошибки повторялись и даже стали носить систематический характер, судьей Губановой М. В. не были приняты меры для их предотвращения [13].

За совершение дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Челябинской области на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, решением квалификационной коллегией судей Челябинской области от 30.10.2015 г.

за грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившиеся выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных судьей по результатам рассмотрения дел, а также за другие многочисленные нарушения процессуальных норм, которые нельзя отнести к судейскому усмотрению либо к оценке доказательств, на мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска Попову Наталью Григорьевнуналожено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса [14]. Необходимо отметить, что в адрес судьи в короткий промежуток времени (16 июня 2015 г. и 04 августа 2015 г.) вышестоящим судом было вынесено два частных определения.

Не принимались меры по частным определениям и судьей Куклиным С. А., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства и на которого в последствии было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи [15].

Необходимо отметить, что само по себе частное определение не указывает на ответственность и меры, которые необходимо принять для устранения выявленных вышестоящим судом нарушений закона. Оно лишь содержит информацию о допущенном процессуальном правонарушении для принятия необходимых мер с целью предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе.

«Принуждающее воздействие частного определения суда отчасти схоже с тем воздействием, которое имеют такие меры дисциплинарной ответственности, как выговор или предупреждение» [16].

Ведь если будут установлены факты несообщения или несвоевременного сообщения о принятых по частному определению мерах либо не будут приняты реальные меры по устранению отмеченных в частном определении недостатков, то вышестоящие инстанции должны поставить перед квалификационной коллегией судей вопрос о привлечении судьи к ответственности.

В настоящее время количество вынесенных в адрес судьи частных определений обязательно учитывается при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или присвоении квалификационного класса.

Существенно повысить эффективность частных определений, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.

2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам.

Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? Для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Необходимо указать на неполное закрепление исследуемого явления в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Так, институт частных определений нашел свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 226) и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст.

200), тем самым наделяя вышестоящие судебные инстанции возможностью реагировать на нарушения закона нижестоящими судами. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует.

Данный правовой недостаток отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [17], а также отмечается и в научной литературе [10].

Наличие в арбитражном процессе института частных определений способствовало бы эффективному выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах в части укрепления законности в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/204/49946/

О частных определениях по административным делам

Частное представление суда

Статья 200 Кодекса административного судопроизводства устанавливает прямую обязанность суда, рассматривающего административное дело, направить частное определение в случае, когда при рассмотрении дела будет установлено нарушение законности.

Районные суды рассматривают довольно большое число административных дел, у которых основание возникновения спора идентично, если не сказать шаблонно, – например, дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, нерассмотрении жалоб и обращений государственными служащими и организациями, обладающими публичными полномочиями, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, причиной обращения в суд в большинстве случаев являются волокита и нарушение порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами. То есть имеет место нарушение закона.

Однако частных определений по административным делам вsносится минимальное количество, даже несмотря на то, что факт вынесения частных определений засчитывается в положительную характеристику судьям при присвоении очередных квалификационных классов.

В качестве подтверждения низкого числа частных определений можно привести тот факт, что за 3 месяца 2019 года в Свердловской области было рассмотрено 3338 административных судебных дел, частных определений не выносилось вообще.

Причиной невынесения частных определений является то, что, во-первых, судебные органы перегружены. По этой же причине они не имеют возможности отслеживать то, исполнено ли внесённое ими частное определение своевременно.

Какие конкретные нарушения законности могут повлечь вынесение частного определения?

1. Нарушения процессуальных норм, препятствующие своевременному рассмотрению дела. В качестве возможного примера, привести неизвещение представителей о неявке и саму неявку представителей, чье участие признано обязательным в судебное заседание (ч.2 ст. 150 КАС).

Нужно сделать оговорку, что частное определение не может подменять ответственность в виде штрафа, и не может быть применено за то нарушение, за которое установлен судебный штраф (например ст.ст. 50, 63 КАС). Подобной же позиции придерживаются авторы и в научной литературе, например О.В. Арсентьев. [1].

Однако это не отменяет возможность вынести частное определение в отношении представителей нанимателей неявившегося представителя.

2. Нарушения материального права, ставшие причиной административного иска. В качестве примера, можно привести ненадлежащий контроль должностных лиц обладающих контрольными и дисциплинарными полномочиями за подчиненными рассматривающими обращения и жалобы.

В качестве практического примера можно было бы привести такую категорию дел, как оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Основными должностными лицами, бездействие которых обжалуется в судебном порядке, являются судебные приставы-исполнители. Своевременное принятие решений вышестоящими должностными лицами ускорило бы процедуру принятия решений.

Соответственно, уменьшилось бы количество административных исков к судебным приставам.

Однако этого не происходит, соответственно количество административных исков к судебным приставам-исполнителям постоянно растет. В этой ситуации, внесение частных определений помогло бы решить эту проблему.

По другой категории дел – дела об оспаривании незаконных действий (бездействия) Федеральной налоговой службы, её должностных лиц, существует похожие проблемы, касающиеся неисполнения работниками ФНС положений Налогового кодекса о необходимости проведения сверок для получения актуальных сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиками. Это приводит к тому, что налогоплательщику направляют незаконные требования об уплате налога на имущество, которое давно было отчуждено и снято с учета, а в итоге – ещё и к загрузке судов необоснованным заявлениям о выдаче судебного приказа.

3. Нарушения основных начал действующего законодательства, общественного порядка и нравственности, а также моральных и этических норм и правил поведения в обществе.

Необходимо отметить что перечисленные выше основания должны являться или причинами противоправного поведению административного ответчика, которое обжалуется в в этом административном деле, или условиями, способствовавшими такому противоправному поведению.

Если вы желаете, чтобы по делу вынесли частное определение, то каким образом можно ускорить его вынесение судом? Прежде всего следует помнить, что ч. 1 ст. 200 КАС обязывает судью вынести частное определение, когда им установлено нарушение законности, а не предоставляет ему такое право [7].

То есть носит императивный характер и не связана с желанием судьи, согласием сторон административного дела, или заинтересованных лиц на вынесение частного определения. Однако ничего не препятствует стороне административного дела в порядке ст.

45 КАС обратится к суду с мотивированным ходатайством о вынесении частного определения.

Ещё одним способом повлиять на вынесение судом частного определения – обратить в письменном объяснении (дополнении) внимание суда на конкретное нарушение закона, которое влечёт необходимость вынесения частного определения.

Полагаю, что вынесение частного определения приносит практическую пользу в первую очередь стороне административного судопроизводства, которая обжалует бездействие государственного органа. Поскольку именно частное определение будет способствовать упрощению и ускорению разрешения вопросов, с которыми она обращалась к бездействовавшей или действовавшей незаконно публичной администрации.

Литература

  1. #Арсентьев О. В. О роли частных определений в гражданском судопроизводстве //Вестник Челябинского государственного университета. – 2005. – Т. 9. – №. 1.

  2. Бойко Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории. – 2011.

  3. Томчик С. Ю. Проблематика реализации основных задач принципов административного судопроизводства и их классификация //Вестник Евразийской академии административных наук. – 2017. – №. 4. – С. 35-37.

  4. Тулинова Б. А. Контроль суда в административном судопроизводстве //Современное право. – 2010. – №. 4. – С. 124-126.

  5. Синдеева И. Ответственность органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля //Государственная служба. – 2014. – №. 5. – С. 6-11.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/24/o_chastnyh_opredeleniyah_po_administrativnym_delam

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.