Гарантии независимости деятельности судьи

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Гарантии независимости деятельности судьи

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Источник: https://apni.ru/article/859-problema-nezavisimosti-sudej-v-rf

Гарантии статуса судьи

Гарантии независимости деятельности судьи

Гарантии как элемент структуры правового статуса является неотъемлемым при рассмотрении статуса личности, и далеко не всеми учеными выделяется при характеристике статуса органа государственной власти[1].

Как правило, институт гарантий статуса судьи связывают с обеспечением его независимости. Базовые федеральные законы, регламентирующие статус судьи, устанавливают гарантии независимости и гарантии неприкосновенности судьи (ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,ст. 5, 16; Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»,ст. 9, 10,13).

Гарантии статуса судьи понимаются законодателем и учеными как средства обеспечения основных принципов статуса судьи — независимости и неприкосновенности.

Закон о статусе судей устанавливает гарантии независимости, к которым относятся другие элементы статуса судьи — порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку (одно из прав судьи); неприкосновенность судьи (принцип статуса судьи), предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 9). ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве гарантий независимости судьи Конституционного Суда закрепляет все принципы статуса (несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей), порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право на отставку, обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставление судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу (ст. 13).

Таким образом, законодатель регламентирует гарантии независимости судьи, связывая их с общими гарантиями статуса.

Значимость принципа независимости и, следовательно, особых гарантий судьи обосновывается целым рядом обстоятельств. И, прежде всего, тем, что независимость судей обеспечивает в конечном итоге независимость и самостоятельность судебной власти в целом[2]. Именно независимость судей считается ключевым компонентом статуса судьи[3].

«Суть статуса судьи — обеспечение независимости судьи как личности; это общая стратегическая «сверхцель» государственной политики правового регулирования статуса гражданина (судьи), интегрирующая тактические цели государственной политики каждого этапа динамики статуса гражданина (судьи)»[4].

Поэтому, возможно, и законодатель, и исследователи понятие гарантий применяют именно к средствам обеспечения принципа независимости судьи.

Под гарантиями статуса судьи можно понимать положительно действующие условия и средства, которые обеспечивают фактическую реализацию и надежную охрану и защиту прав и обязанностей судьи как носителя судебной власти.

Гарантии статуса судьи можно подразделить на несколько уровней: общие гарантии и юридические, т. е. закрепленные в законодательстве механизмы обеспечения прежде всего независимости судьи.

Общие гарантии образуют основополагающие условия, которые предопределяют в целом реальность деятельности судьи, являются основой функционирования судебной власти как самостоятельной и независимой.

Однако сами по себе общесоциальные условия не всегда могут обеспечить эффективную деятельность судьи. Осуществление судьей своих прав и обязанностей нуждается в специальных, юридических гарантиях, т. е.

в правовых средствах, непосредственно обеспечивающих правомерное пользование правами и добросовестное исполнение обязанностей, их охрану и защиту.

Традиционно общие (общесоциальные) условия (гарантии) подразделяют на экономические, политические, социальные и идеологические (или духовные).

Экономические гарантии — это развивающаяся рыночная экономика, неуклонное возрастание материальных и культурных благ общества, рост национального дохода — то, что создает объективные условия, при которых судебная власть получает материальную основу своего функционирования, также как и судьи — ее носители.

Можно сказать, что экономические гарантии являются определяющими по отношению к другим. Развитая рыночная экономика, мощный финансовый потенциал государства — залог независимости и самостоятельности судебной власти. Кризисные явления в экономике, нестабильность экономического развития не способствуют этому процессу.

Социальные гарантии заключаются в формировании в Российской Федерации гражданского общества как главного условия осуществления самостоятельной и независимой судебной власти.

В рамках именно гражданского общества становится возможной реальная свобода личности во всех ее формах и на всех уровнях проявления, требующая непосредственно независимого суда с гарантированным статусом судьи как основного средства защиты прав и свобод, особенно во взаимоотношениях с государством, когда каждый имеет возможность обратиться за судебной защитой не только в случае нарушения его прав какими-либо субъектами права, но и органами государственной власти, в том числе и в случае принятия нормативно-правовых актов, нарушающих права и свободы граждан.

Политические гарантии прав, свобод и обязанностей личности — развитая система демократии и ее институтов, политическая система, основанная на политическом плюрализме, активном участим личности в государственной и общественной жизни, реальной

1

возможности осуществления политических прав и свобод. Система политических гарантий нашла полное закрепление в Конституции РФ: демократическое устройство, республиканская форма правления, правовой характер российского государства (ст. 1), провозглашение человека и его прав и свобод в качестве высшей ценности (ст.

2), суверенитет многонационального народа (ст. 3), федеративное устройство Российской Федерации (ст. 5), политический плюрализм (ст. 13) и др.

Эффективная судебная власть в лице органов и судей может существовать только в государстве, где полноценно воплощаются принципы правового государства и разделения властей, существует плюрализм, уважаются права и свободы человека и гражданина.

К сожалению, современная политическая система еще далека от идеала, в частности, стремление политиков разрешать спорные ситуации за счет судов, переносить политические конфликты в область права не способствуют укреплению институтов судебной власти.

Подобные процессы зачастую приковывают внимание общества к «громким» судебным процессам, к судье как в судебном процессе, так и вне его профессиональной деятельности. Подобное излишнее «внимание» может негативно отразиться на деятельности судьи.

Духовно-идеологические гарантии использования прав и исполнения обязанностей — это культура общества, образованность его членов, их творческий потенциал, морально-психологический климат общества1.

Высокий уровень правовой культуры граждан, их образования, общественной сознательности, гражданской зрелости — условие действенности прав и обязанностей как граждан, так и судей.

Цель правового воспитания состоит в формировании у каждого члена общества уважения к праву, закону как внутреннего убеждения, мотива его поведения. Судья не просто должен обладать этими качествами, но сам участвовать в этом процессе.

К специальным юридическим гарантиям статуса судьи можно отнести организационные условия реализации судьей своей профессиональной деятельности, материальные гарантии (в области оплаты труда и компенсации расходов, связанных с осуществлением полномочий по должности судьи; предоставление отпуска; жилого помещения; транспортного и социально-бытового обслуживания; социального обеспечения судьи и членов его семьи; обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества судьи), процессуальные гарантии (установленные процедуры осуществления судопроизводства, ответственность за вмешательство в деятельность суда и судьи и др.).

Гарантии являются важным элементом статуса судьи. Гарантии обеспечивают не только действие основных принципов статуса судьи (независимости, несменяемости, неприкосновенности), но и фактическую реализацию и надежную охрану и защиту прав и обязанностей судьи как носителя судебной власти, его деятельность как носителя власти.

Привлечение судей к уголовной или гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей является достаточно редким и применяется в самых исключительных случаях. Основным же способом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

В первоначальной редакции Закон о статусе судей не только не содержал норм о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, но и исключал таковую для судей.

Однако международно-правовые акты предусматривают, что в случае халатности судьи при исполнении им обязанностей, либо поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности, либо когда имеют место дисциплинарные нарушения, могут и должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов (Европейская хартия о статуте для судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146, Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей № R (94) 12 от 13 октября 1994 г. и т. д.).

Дисциплинарная ответственность российских судей введена в 2001 г. путем дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12 «Дисциплинарная ответственность судей». Этим фактически была восстановлена дисциплинарная ответственность судей, которая регулировалась законодательством СССР и РСФСР до 1992 г.

Судья может привлекаться к данному виду ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок — виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (1 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Верховный Суд РФ в Постановлении 31.05.

2007 №27 подчеркнул, что к судьям предъявляются особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия.

Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 28 февраля 2008 г. №3-П и от 20 июля 2011 г.

№ 19-П признал, что возможность наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Нарушения обязанностей, помимо прямо закрепленных в Законе и Кодексе судейской этики, которые можно считать умаляющими авторитет судебной власти. Определенные разъяснения даны с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 К ним можно отнести:

  • • занятие иной деятельностью, разрешенной Законом (преподавательская, научная, творческая) в ущерб основной деятельности по осуществлению правосудия;
  • • получение вознаграждения, несопоставимого с размером вознаграждения других лиц за аналогичную работу;
  • • несоблюдение требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
  • • неправильное и с нарушением норм процессуального законодательства проведение процессов (своевременное проведение процессов, неукоснительное соблюдение порядка проведения, деловая обстановка в судебном заседании, проведение заседания в мантии и др.);
  • • неуважительное и грубое обращение с участниками процесса, несоблюдение культуры поведения в процессе;
  • • не предусмотренное законом личное общение с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций. Дача советов и правовых консультаций указанным лицам относительно их действий в судебном процессе;
  • • нарушение принципа равенства участников процесса, проявление предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе;
  • • невнимательность и неаккуратность при составлении судебных документов;
  • • несоблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений;

Источник: https://studref.com/552654/pravo/garantii_statusa_sudi

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.