Иск об истребовании автомобиля

Примерная форма искового заявления об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (подготовлено экспертами компании

Иск об истребовании автомобиля

В [наименование суда, в который подается иск]

Истец: [Ф. И. О. полностью]

адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [Ф. И. О. полностью]

адрес: [вписать нужное]

Исковое заявление
об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от [число, месяц, год] N [значение] [Ф. И. О.

умершего], являющийся продавцом по указанному договору, обязался передать мне в собственность транспортное средство: [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] (далее – Автомобиль), а я в свою очередь оплатить цену автомобиля наличным платежом в размере [цифрами и прописью] рублей.

Денежные средства за автомобиль в указанном размере были мною переданы продавцу в день подписания вышеназванного договора, что подтверждается [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств].

В соответствии с пунктом [значение] настоящего договора передача автомобиля покупателю осуществляется в течение [значение] дней после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Кроме того, продавец обязался в течение [значение] дней с момента заключения вышеназванного договора снять автомобиль с регистрационного учета и передать его мне (пункт [значение] договора).

Однако, [число, месяц, год] [Ф. И. О. умершего], являющий продавцом автомобиля, умер, не успев снять проданный автомобиль с регистрационного учета и передать его мне.

Факт смерти [Ф. И. О. умершего] подтверждается [вписать нужное].

Длительное время я пытался разыскать родственников умершего.

Обратившись в [указать орган ГИБДД] с вышеназванным договором купли-продажи, я узнал, что собственником данного автомобиля является [Ф. И. О. ответчика] – наследник умершего по закону (ответ ГИБДД от [число, месяц, год] N [значение]).

В период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] я неоднократно пытался вернуть вышеназванный автомобиль.

[Число, месяц, год] я направил ответчику требование о возврате спорного автомобиля, приложив копию договора купли-продажи и [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств].

Однако, ответчик отказался вернуть мне вышеуказанный автомобиль, мотивируя свой отказ [вписать нужное].

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Доказательством приобретения мною спорного автомобиля у [Ф. И. О. умершего] является гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства от [число, месяц, год] N [значение], который не был признан недействительной сделкой.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае я, как покупатель, выполнил условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства путем передачи денежных средств продавцу [Ф. И. О. умершего] в размере [цифрами и прописью] рублей.

Продавец [Ф. И. О. умершего] в свою очередь не исполнил условия договора: не снял автомобиль с регистрационного учета и не передал его в установленный договором срок в связи со смертью, автомобиль остался у родственников продавца.

Таким образом, отсутствие возможности поставить вышеназванный автомобиль на регистрационный учет и использовать его в соответствии с целью приобретения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу:

1) Истребовать автомобиль [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] из незаконного владения [Ф. И. О. ответчика].

2) Обязать [Ф. И. О. ответчика] возвратить мне автомобиль [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] путем передачи по двухстороннему акту.

3) Возложить расходы по оплате госпошлины в размере [сумма] рублей на ответчика.

Приложения:

1) копия искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от [число, месяц, год] N [значение];

4) копия [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств];

5) копия ответа ГИБДД от [число, месяц, год] N [значение] о регистрации автомобиля;

6) копия требования о возврате спорного автомобиля от [число, месяц, год];

7) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

[подпись, инициалы, фамилия] [число, месяц, год]

Источник: https://base.garant.ru/1971259/

Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, как не подлежащие рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Иск об истребовании автомобиля

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гасанов Ш.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5398, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллаева М.К.,

судей – Хираева Ш.М., Сулейманова С.М.,

при секретаре Гасановой Н.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе М.Д.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от , которым постановлено:

«Прекратить производство по иску М.Д.Н. в интересах  М.А.А. к МВД по РД об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, как не подлежащие рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства»,

установила:

М.Д.Н. в интересах  М.А.А.

 обратилась в суд с иском к МВД по РД об истребовании из чужого владения принадлежащего ей автомобиля марки «Лексус-LX 570» (идентификационный номер VIN №, модель двигателя -№, г/н №, цвет кузова черный, год выпуска – 2015); о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и любых иных действий по распоряжению транспортным средством.

Иск мотивирован тем, что  была приобретена автомашина марки ЛЕКСУС LX 570, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2015.

 старшим о/у по ОВД УУР МВД по РД майором полиции А.Р.Ш. с участием А.Р.С., полицейского ОБ ОО МВД по РД была незаконно изъята вышеназванная автомашина, принадлежащая ей на праве собственности и которая находится на автостоянке МВД по РД.

При изъятии автомобиля было разъяснено, что данное транспортное средство находится в розыске, как похищенное и будет возвращено в установленном порядке собственнику, после чего передано на штраф стоянку.

Считает вышеуказанные действия сотрудников МВД по РД, а также заключение эксперта незаконными и нарушающими права  дочери М.А.А. на частную собственность и на имущество, гарантированные и закрепленные Конституцией РФ, лишают ее права владеть и управлять принадлежащим ей имуществом.

При постановке данного автомобиля на учет МРЭО ГИБДД МВД по РД  не было выявлено каких-либо нарушений.

Все данные полученные ими по запросу с «ТОЙОТА МОТОР» и данные, которые находятся на паспорте транспортного средства, точно совпадают. Согласно же справке о розыске автомототранспорта объявлена в розыск автомашина 2014 г.

выпуска, с другими номерами двигателя, шасси и ВИН, что свидетельствует о том, что объявленная в розыск автомашина и ее автомашина совершенно разные автомобили.

Следовательно, работниками МВД РД незаконно ее автомашина автомобиль Lexus LX 570 с государственным регистрационным знаком №, годом выпуска – 2015, которая фактически не объявлялась в розыск.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит М.Д.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанным на нормах процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Статьей 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч. 1 ст.

125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.

2009 N 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ” разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц. ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из изложенного следует, что решения, действия (бездействия), имевшие место в рамках уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальные), обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании поручения старшего следователя УМВД России по г.о.  К.Д.В. о производстве отдельных следственных действий в рамках уголовного дела № сотрудниками УУР МВД по Республике Дагестан была изъята автомобиль марки «Лексус-LX 570» за г/н №, идентификационный номер (VIN): № (поручение от  №).

Согласно ответу ООО «Тойота Мотор», автомобиль Lexus LX-570 с подушкой безопасности водителя номер №, с подушкой безопасности пассажира номер №был выпущен заводом изготовителем со следующими данными VIN -№, который в настоящее время находится в федеральном розыске по уголовному делу №.

Поручением следователя также предусмотрено, что после проведения следственных действий, изъятый автомобиль подлежит передаче представителю СПАО «Ингострах» по доверенности, для дальнейшей транспортировки к инициатору розыска, то есть УМВД России по г.о. .

Из письма УУР МВД по Республике Дагестан от  № следует, что автомобиль марки «Лексус-LX 570» за г/н №, идентификационный номер (VTN): №передан представителю СПАО «Ингострах» гр. Б.С.Б., для дальнейшей транспортировки в УМВД России по г.о. .

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностного лица руководителя следственного органа, а потому заявление М.Д.Н. подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от  оставить без изменения, частную жалобу М.Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://05.xn--b1aew.xn--p1ai/document/18695793

Исковое заявление об истребовании имущества – автомобилей из чужого незаконного владения

Иск об истребовании автомобиля

В _____________________ городской (районный) суд

Адрес: ____________, г_________, ул. _________, д. _________

Истец: ___________________________________

Адрес: ___________, г. _____________,

ул. ______________, д. _______, кв. _________

Ответчик: ____________________

Адрес: __________, г. ________, ул. _________, д. ________

Цена иска:

Госпошлина:

Исковое заявление

об истребовании имущества – автомобилей из чужого незаконного владения

Я сожительствовала с ______________________________. Во время нашего сожительства я разрешала ответчику ______________________ пользоваться (управлять транспортными средствами) своим имуществом: автомобилями __________________, автомобилем ________________.

Ответчик ___________________ мне заявил, что всяческие отношения со мной прекращает, а автомобили _________________ он оставляет себе, так как он считает их своими. После того как наши совместные отношения с ответчиком были прекращены, я не выдавала ни устных, ни письменных полномочий ответчику на право управления указанными транспортными средствами.

________________ я потребовала, чтобы ответчик вернул мне автомобили ___________________, но отказался выполнить мои требования. Данные факты могут подтвердить свидетели.

Я являюсь собственником автомобилей ___________________ что подтверждается паспортом транспортного средства серии ___________________, паспортом транспортного средства серии _____________________г.

В настоящее время ответчик отказывается возвратить мои автомобили __________________, поэтому я вынуждена обратиться в суд. Указанные автомобили находятся во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ___________________________

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.

2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В настоящее время ответчик также отказывается возвратить мне ключи от замка зажигания к моим автомобилям __________________________________, поэтому у меня нет даже физической возможности забрать, указанные автомобили.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.

2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так как ответчик _____________ отказывается мне отдать ключи от указанных автомобилей, тем самым ответчик лишает меня право пользоваться автомобилями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 301, ст. 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Истребовать из чужого незаконного владения ответчика _______________________________ имущество – легковой автомобиль Марки ______________, идентификационный номер (VIN) __________________, год изготовления – ___________г., № двигателя _________, № кузова ____________, цвет ______________________, регистрационный знак ___________.

2.  Истребовать из чужого незаконного владения ответчика _______________________________ имущество – легковой автомобиль Марки ______________, идентификационный номер (VIN) __________________, год изготовления – ___________г., № двигателя _________, № кузова ____________, цвет ______________________, регистрационный знак ___________.

3. Обязать ответчика ______________ устранить препятствия в пользовании имуществом – автомобилями Марки ___________, Марки ________, а именно вернуть ключи от замков зажигания и дверных замков от автомобилей Марки _________ регистрационный знак ________, Марки _________ регистрационный знак ______________.

4. Взыскать с ответчика __________________ сумму, уплаченную госпошлины в размере __________________ в мою пользу.

Приложение:

Подпись _________________________

Дата ______________

Источник: https://pandia.ru/text/78/532/51208.php

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

Иск об истребовании автомобиля

   Истребование имущества из чужого незаконного владения лучше проводить с профессионалом своего дела.

   Для такой ситуации будет кстати помощь нашего адвоката по гражданским спорам, которые проконсультируют Вас и составят иск истребование имущества чужого незаконного владения, а также будут сопровождать дело до получение Вами требуемой вещи в натуре.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

   Утрата имущества, вследствие его несанкционированного присвоения чужими лицами преследуется по закону.

Понятие «виндикация» в юридической терминологии означает истребование имущества из незаконного владения истцом.

Согласно Гражданскому кодексу российского законодательства человек может возвратить то, что принадлежало ему, если оно перешло во владение другими лицами незаконным путем.

  Рекомендую подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебную инстанцию для его дальнейшего рассмотрения. Чтобы подача документа считалась правомерной, должны быть соблюдены следующие условия:

  • собственность сохранилась в первоначальном виде – не была изменена, уничтожена, переработана;
  • собственником была утрачена фактическая возможность пользования данным имуществом;
  • приобретатель не имел никаких прав на покупку собственности другого владельца.

    Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения или иной вещи является правомерным, если правильно определены требования и соблюдены все перечисленные условиями. За разъяснениями по этому поводу всегда можно обратиться к нам за помощью адвокатов по гражданским делам.

   Бывают такие ситуации, когда собственность определенной категории (к примеру, квартира) продается потребителю физическим лицом, которое не имело прав на совершение подобной деятельности. В подобном случае будут рассматриваться намерения потребителя. В судебном порядке истребование собственником имущества из чужого незаконного владения рассматривается обязательно.

   Чтобы подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рекомендуется заблаговременно к этому подготовиться. Важно правильно определить тип требования, которое вы предъявите в судебной инстанции.

   Согласно российскому законодательству к решению подобных проблем применимы сроки исковой давности, поскольку речь идет о реальном нарушении прав гражданина, защита которого идет в соответствии с требованием закона. Можно столкнуться с проблемой — приобретательная давность на чужое недвижимое имущество, которую также рекомендуем проанализировать до подачи заявления.

   Правомерное истребование собственником имущества из чужого незаконного владения начинается с подачи заявления и соответствующих документов в судебную инстанцию. Происходит рассмотрение документов и опрос свидетелей. Также в рамках заседания заявляются ходатайства. Последний этап – это принятие решения.

Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

  1. Подготовка иска по данной категории начинается с определением правомочного разрешить спор суда. Заявление следует адресовать районному (городскому) суду, а при споре юридических лиц – арбитражному суду.

    При этом, в случае истребования недвижимости иск всегда подается по адресу такой вещи ввиду исключительной подсудности данных споров. В остальных случаях заявление следует подавать по месту жительства либо юридическому адресу ответчика.

  2. В описательной части заявления необходимо отметить все фактические обстоятельства дела – когда, на основании чего истец стал собственником спорных вещей; кто и при каких обстоятельствах завладел имуществом.

    Незаконность получения ответчиком имущества будет выражаться в отсутствии какой-либо договоренности с истцом о передаче вещей.

  3. Просительная часть иска обязательно должна содержать полный перечень всего имущества, которое требует заявитель с указанием на достаточные индивидуальные характеристики вещей.

    Например, для транспортного средства это государственный регистрационный знак, VIN и номер кузова. В ином случае, даже при положительном судебном решении возникнут проблемы с его исполнением. Судебному приставу должно быть четко понятно, какие вещи следует отобрать у ответчика и передать истцу.

  4. К исковому заявлению помимо квитанции об оплате государственной пошлины за неимущественное требование необходимо приложить документы, подтверждающее ранее описанную в иске ситуацию. Суд вправе не принять иск к производству, если к заявлению не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении.

    Соответственно, важно документально подтвердить, что именно истец является собственником истребуемых вещей и именно ответчик незаконно ими владеет в настоящий момент.

  5. Срок.

    Немаловажный момент для положительного исхода дела имеет срок исковой давности, ведь его пропуск – это самостоятельное достаточное основание для отказа в иске. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен общий трехлетний срок на обращение в суд.

    Исчисляется срок с того момента, как собственнику стало известно (либо должно быть известно), что конкретное лицо незаконно завладело имуществом. При этом, пропуск срока не означает невозможность истребования вещей. В такой ситуации необходимо заявлять ходатайство о восстановлении срока и подтверждать уважительность причин его пропуска.

Внимание: во всяком случае пропуск срока не мешает судье вынести решение по делу, поскольку применение срока возможно только в том случае, когда об этом просит вторая сторона. Таким образом, отсутствие требования о применении срока давности со стороны ответчика не позволит суду сослаться на трехлетний срок.

Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения

   Основополагающим для получения вещи обратно во владение собственника является рассмотрение дела в суде. Верно подготовленный иск еще не гарантирует безусловную победу в споре.

При состязательном рассмотрении дела в суде главным выступает доказательство наличия спорного имущества у ответчика. Именно этот факт зачастую по рассматриваемой категории дел является проблемной.

Отсутствие доказательств в подтверждение данного факта является достаточным основанием для отказа в иске.

    Учитывая особую значимость доказательственной базы, рекомендуется провести досудебную работу, обеспечивающую сбор документов для дальнейшей позиции истца.

Подтверждение обладания какой-либо вещью возможно посредством фото, видео-фиксации, путем подачи обращений в правоохранительные органы, которые по каждому заявлению обязаны вынести соответствующее постановление с описанием фактически установленных данных.

   Электронная переписка с ответчиком также послужит доказательством нахождения вещи именно у этого лица. Кроме того, факт владения вещью ответчиком может быть подтвержден свидетельскими показаниями в суде.

   Существует и еще несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:

  • Безусловно собственник вправе требовать возвратить в его владение вещь, незаконно удерживаемую иным лицом. Однако, что делать в ситуации, когда спорный объект уничтожен на момент спора? При этом, данное обстоятельство может быть выявлено и после принятия судом решения об истребовании имущества.
  • В такой ситуации закон позволяет требовать соразмерной компенсации стоимости имущества. Реализация этого права требует проведение соответствующей оценки рыночной стоимости имущества.

Образец возражения на исковое заявление об истребовании имущества

Мировой судье судебного участка № 5

Чкаловского района

г. Екатеринбурга

Медведевой Е.И.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление об истребовании имущества из чужого владения

   Истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого владения и просил взыскать с меня в свою пользу 13 324 рубля. С указанным требованием я не согласна по следующим основаниям:

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ

   «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

   То есть для наложения ответственности по данной норме необходимо:

  • наличие деяния по приобретению или сбережению имущества
  • ущерб
  • причинно-следственная связь между деянием и причиненным ущербом

   1. деяние – это действие или бездействие лица, в результате которых наступили последствия в виде причиненного ущерба.

   В данном судебном разбирательстве истцу необходимо доказать не факт того, что оставленный ею телефон находился в павильоне № 163, а то, что именно продавец его нашла и забрала себе, либо распорядилась им иным образом.

То есть доказательства прямым образом подтверждающие факт нахождения телефона у продавца, например, кто-то видел, как она по нему звонила или он просто находился у нее в руках, либо продавец отдала или продала его кому-то, либо заложила в ломбард.

Подобных же доказательств суду представлено не было. В нашем случае истец пытается наложить ответственность за свое халатное отношение к своим вещам, не доказывая факта обращения телефона продавцом в свою пользу.

Так же необходимо учитывать, что истец не обратилась в правоохранительные органы по поводу исчезновения телефона, которые как раз и собирают доказательства того, что конкретное лицо совершило данное деяние.

   Так же необходимо учитывать, что К. не является профессиональным хранителем и не несет ответственности за вещи, оставленные в арендованном ею павильоне. Вследствие этого ее работник, продавец Г., не должна следить за судьбой вещей покупателей.

   Более того, Гражданский кодекс РФ как правило предусматривает индивидуальную ответственность нарушителя, и только в случаях, прямо предусмотренных законом такая ответственность может быть возложена на другое лицо.

Глава 60 ГК РФ, содержащая правила о неосновательном обогащении, не содержит ответственности работодателя за действия своих работников. Поэтому остается непонятным, почему ответчиком в предъявленном иске является К.

, а не продавец Г.

   Но даже если бы глава 60 содержала данную норму, то в трудовые обязанности Г. входила продажа товара, а не обращение вещей, принадлежащих покупателям в свою пользу.

И если подобные действия были ею совершены и так как они направлены не во исполнение своей трудовой функции, то есть в них не выражалась деятельность ИП, поэтому ответственность за вред в любом случае должна нести сама продавец.

   2. Так как в судебном заседании не доказан факт обращения телефона продавцом в свою пользу, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ее работника ИП и наступившим вредом. Как указано выше ИП К. не является ответчиком по данному иску и не несет ответственности по возмещению вреда.

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления.

Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.

Я и мой работник не предпринимали каких-либо действий, из-за которых сотовый телефон пропал, и в бездействии нас нельзя обвинить так как мы не знали об оставленной с вечера вещи и,  следовательно, не могли предотвратить ее пропажу, более того как это говорилось ранее мы и не несем ответственности за вещи оставленные в павильоне так как не осуществляем деятельности по хранению вещей.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/istrebovanie-imuschestva-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.