Материально правовые возражения это

Возражение как категория материального права

Материально правовые возражения это

Значительное количество норм Гражданского кодекса содержит термин «возражение». Это нормы об активном и пассивном солидаритете (ст. 326 и 324 ГК РФ), о поручительстве (ст. 364 ГК РФ), уступке права требования и переводе долга (ст. 386 и 392 ГК РФ), субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ), договорах в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Категория возражений представляет интерес в материально-правовом аспекте, ведь вряд ли нужны специальные указания ГК для того, чтобы стороны могли возражать о самом ходе процесса, ссылаясь на нормы процессуального права (такое право связано с участием в процессе, а не со статусом сторон как субъектов тех или иных материальных правоотношений).

Возражение (Exceptio) было известно еще римскому праву, как инструмент преторского права, когда для защиты ответчика предусматривалось некоторое исключение, которое противопоставлялось иску.

Изначально в качестве эксцепций воспринимались обстоятельства, которые не отрицали права истца, но при этом «уничтожали его», препятствуя удовлетворению иска.

Со временем значение эксепций изменилось, ими стали называть любые отрицательные оговорки в формуле.

Вопрос возражений подробно исследован в немецкой доктрине. Так, немецкими исследователями (в частности, Л. Эннекцерусом) выстроено системное и терминологически четкое понимание возражений.

Возражения в широком смысле:

– Возражения, основанные на процессуальном праве

– Возражения, основанные на материальном праве (Einwendungen):

Право истца не возниклоПраво истца прекратилосьПраву истца противостоит право ответчика (Einrede, возражения в истинном смысле слова)

Таким образом, под возражением в истинном смысле слова (Einrede) в немецкой доктрине понимается право лица воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него права. Это встречное право, которое не отменяет направленного против него права, но своим действием препятствует его осуществлению.

Данная категория возражений широко признается в доктрине, о ней упоминали Б. Виндшейд, Е.В. Васьковский.

В то же время для отказа в удовлетворении притязания истца ответчик может и отрицать его право: как отмечал Барон, ответчик может отрицать факты, на которых истец основывает свое право, либо выдвигать собственные факты, которые свидетельствуют, что право не возникло или прекратилось. Об этом писал и К.Н. Анненков, ограничивая данными возражениями категорию возражений вообще.

Традиционным для дореволюционной доктрины было отнесение к возражениям заявления о зачете. Однако мы полагаем такое утверждение ошибочным – поскольку возражение по природе своей препятствует реализации притязания истца, то заявление о зачете не будет обладать таким признаком.

В силу юридической природы зачета как суррогата исполнения притязания истца удовлетворяется, хотя и специфическим образом.

Если понимать в качестве возражения (в широком смысле слова) ссылку на зачет, то это может быть только указание на уже состоявшийся зачет, то есть отрицание наличия действительного права истца.

Мы также полагаем, что отечественный законодатель вряд ли ограничивает понимание возражений в нормах ГК лишь возражениями «в истинном смысле». Тем не менее, именно данная категория возражений представляет наибольший интерес.

Современная отечественная наука и судебная практика редко обращаются к рассматриваемому вопросу. Тем не менее, большое значение имеют разъяснения Высшего Арбитражного Суда, содержащиеся в Постановлении Пленума № 42 от 12.07.2012 о спорах, связанных с поручительством.

В частности, в пункте 24 приводится примерный перечень наиболее часто встречающихся на практике и исследуемых в доктрине возражений (возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности; о прекращении обеспеченного обязательства; о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ).

Все возражения при этом делятся на две категории:

возражения, основанные на отношениях между поручителем и кредитором;возражения, основанные на отношениях между кредитором и основным должником.

Интересно Высшим Арбитражным Судом решен вопрос о диспозитивности нормы статьи 364 ГК, а именно вопрос ограничения соглашением сторон возможности предъявления возражений.

По мнению ВАС, стороны могут ограничить своим соглашением лишь возражения, основанные на отношениях кредитор ↔основной должник.

Возможность ограничения соглашением выдвижения возражений, вытекающих из отношений кредитор↔поручитель, отвергнута ВАС со ссылкой на последствия отказа от осуществления права, предусмотренные гражданским и процессуальным законодательством.

В то же время, по поводу ограничения соглашением возражений из отношений кредитор↔основной должник ВАС лишь констатировал такую возможность, но не пояснил своего отношения к последствиям реализации такого соглашения и непредъявления возражений поручителем.

Ответ на этот вопрос будет иметь практическое значение в ситуации, когда исполнивший обязательство поручитель предъявит требование к основному должнику – сможет ли основной должник выдвинуть такие возражения против требования поручителя, ведь соглашение между поручителем и кредитором не должны менять правового положения третьего лица (основного должника)?

Последствия предъявления/непредъявления возражений в целом имеют большое значение на практике. Вопрос актуален для тех случаев, когда не реализовавшее возражения лицо получает право требования к третьему лицу (поручитель к основному должнику, исполнивший обязательство солидарный должник к другим солидарным должникам). ГК ни в одном из случаев регулирования не содержит.

Среди отечественных исследователей высказывались достаточно радикальные подходы. Например, И.Б. Новицкий для солидарных обязательств предлагал лишать исполнившего обязательство должника права на регресс в том случае, если им не были выдвинуты общие возражения (т.е.

возражения, которые могли быть предъявлены любым из содолжников, например, связанные с общим основанием возникновения солидаритета).

В международных унификациях, например, в Принципах УНИДРУА вопрос решается иначе – солидарный должник, к которому предъявлено требование исполнившим обязательство, но не реализовавшим возражения другим должником, вправе выдвинуть против такого требования все общие и личные (т.е. вытекающие из его отношений с кредитором) возражения.

Мы полагаем, что в подобной ситуации может быть воспринят некий усредненный подход, во главу которого должен быть поставлен стандарт добросовестности лица, не реализовавшего возражения – если лицо не реализовало возражение, то отрицательные последствия такого поведения (в том числе право другого лица ссылаться на нереализованные возражения) могут наступать только если исполнившее обязательство лицо знало или должно было знать о его наличии.

Похожий подход воплощен и в упомянутом выше Постановлении Пленума ВАС – в пункте 26 в качестве критерия избран факт информирования поручителя о наличии возражений.

При этом задается стандарт поведения поручителя – он не просто вправе заявить возражение, можно, на наш взгляд, говорить об обязанности не только выдвинуть возражения, но и предпринять все необходимые меры для привлечения в процесс основного должника, а также предложить основному должнику сообщить о наличии релевантных возражений!

Несмотря на появляющийся интерес современной науки и судебной практики к категории возражений, разработка этого вопроса еще ждет внимания исследователей. Общие вопросы содержания возражений, их реализации и регулирования сторонами, а также особенности возражений применительно к отдельным институтам остаются открытыми.

Кузнецова Анастасия, 1 курс магистратуры, кафедра гражданского права.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/3/25/vozrazhenie_kak_kategoriya_materialnogo_prava

Гражданский процесс России

Материально правовые возражения это

В соответствии с принципом процессуального равенства сторон ответчик располагает широкими возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Так же, как и истец, ответчик имеет право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского процессуального права такое средство защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше.

Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (п. 3 ст. 219 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком.

При необходимых условиях суд отложит разбирательство дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 36 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения – такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал.

Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с ненаступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности.

И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в первом случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором – собственно материально-правовое – мотивированное возражение.

Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование.

Например, ответчик может заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения.

Либо, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Характерно для материально-правового возражения то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск – самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора.

Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон.

Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых – собственник жилого помещения – просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой – наниматель жилого помещения – просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения.

Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка.

При этом, если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ч. 3, 4 ст. 432 ГПК), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.

В судебной практике встречный иск – довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 131 и 132 ГПК.

В соответствии со ст. 131 ГПК встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.

Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска.

Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 126 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.

Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ст. 132 ГПК). Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411, 412 ГК);

2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ст. 132 ГПК). Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п. 3 ст. 132 ГПК). В судебной практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 34 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском.

По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК.

Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов.

Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении).

Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).

В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес.

Право изменять иск принадлежит только истцу. В соответствии со ст. 195 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Выход за эти пределы допускается в виде исключения и обусловлен необходимостью защитить права и охраняемые законом интересы истца и в других предусмотренных законом случаях.

Источник: https://isfic.info/graz1/prav77.htm

Защита ответчика против иска. Встречный иск

Материально правовые возражения это

Арбитражный процессуальный закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых за­коном интересов как истцу, так и ответчику.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного истцом иска являются:

    1. возражения (раз­личного рода);
    2. встречный иск.

Возражения против иска

Возражения против иска имеют как процессуальный, так и материально-правовой характер:

    • процессуально-правовые возражения ответчика против иска — это такие объяснения ответчика, в которых он ссылается на неправомерность возникновения процесса и которые, по его мнению, служат препятствием для дальнейшего движения дела, преграждают возможность рассмотрения дела по существу (например, ответчик может утвер­ждать о неподведомственности дела арбитражному суду и несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, о наличии решения арбитражного суда, принятого по тождественному спору, и т.д.);
    • материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение по существу исковых требований истца (в них ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска).

Процессуальные возражения не направлены непосредственно на от­клонение исковых требований истца по существу, а имеют своей целью прекращение производства или оставление иска без рассмотрения.

Возражения ответчика против существа исковых требований истца (материально-правовые) опираются, как правило, на нормы материального права и направлены на то, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований по существу.

Встречный иск

Встречный иск – это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 132 АПК РФ может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (до удаления арбитражного суда для вынесения решения).

Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается на последующих стадиях арбитражного процесса (так, согласно ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска).

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, с соблюдением всех требований, предусмотренных применительно к основному иску.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается в случаях, если:

    1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
    2. удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска (полностью или в части);
    3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют вышеуказанные условия его принятия.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Часть 5 ст. 132 АПК РФ фактически предоставляет арбитражному суду первой инстанции право квалификации различных исков, находящихся на рассмотрении в данном суде, как основного, так и встречного, для борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами на иск.

В таком случае арбитражный суд, обнаружив несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/zaschita-otvetchika-protiv-iska-vstrechniy-isk

Варианты защиты ответчика против иска

Материально правовые возражения это

Суды рассматривают все гражданские дела, основываясь на равенство сторон в процессе. Защита ответчика и истца предполагает равноправные возможности для защиты их прав в суде. В соответствии с Гражданско-процессуальным законодательством (ст. 251 ГПК) средства защиты ответчика против иска включают возражение против иска и встречный иск.

Определение 1

Возражения против иска являются способом объяснения ответчика, с помощью которого происходит обоснование неправомерности предъявленного к нему иска.

Подобные возражения заявляются устно или письменно, при этом ответчик, получающий дубликат искового заявления, обладает правом представления суду возражений против иска в письменном виде.

Если ситуация касается сложных дел, а также дел, который связаны с существенными расчетами, судья может запросить у ответчика представление письменного возражения против иска до начала разбирательства в суде.

Возражения против иска касаются чаще всего:

  • требований истца, лишенных основания или не соответствующих закону;
  • отсутствия соответствующих прав со стороны истца обращаться в суд или наличия препятствий возбуждения судебного разбирательства.

В соответствии с этим пунктом возражения против иска классифицируются на процессуальные и материально-правовые.

Материально-правовые и процессуальные возражения

Со стороны ответчиков объяснения по обоснованию незаконных или необоснованных требований со стороны истца, называют материально-правовыми. Они имеют в основе нормы материального права и посредством этих объяснений ответчик может опровергнуть по существу исковые требования истца.

Пример 1

Осуществляя возражение против иска о возмещении вреда, ответчик приводит утверждение, что на момент причинения вреда он был в другом месте, то есть у него есть алиби. Он может отрицать предъявленный к нему иск, например, об установлении отцовства с помощью определенных доводов, которые свидетельствуют о происхождении ребенка от другого лица.

Защита ответчика против иска осуществляется путем предъявления материально-правовых возражений, когда ответчик может опровергать (отрицать) факты основания иска, указать на иные юридические факты дела, обратить внимание судьи на недостоверные или подложные доказательства истца и др.

Также он имеет право опровержения не только фактических, но и правовых оснований иска.

Так, при возражении против требований о разделе совместно нажитого имущества лиц, находящихся в браке, ответчик может ссылаться на то, что к спорным правоотношениям необходимо применять гражданские нормы, а не нормы семейного права.

Замечание 1

Процессуальные возражения включают объяснения ответчиков, где они обосновывают неправомерное возникновение процесса или его продолжение. Они концентрируются против развития процесса и имеют в основе нормы гражданского процессуального права.

При выдвижении подобных возражений, ответчик может указать на отсутствующее право истца обращаться в суд, на наличие определенных препятствий для возбуждения дела. Например, ответчик в своей защите может сослаться на неподведомственность или неподсудность определенных дел суду, несоблюдение со стороны истца порядка предварительного внесудебного разрешения споров и др.

Процессуальные средства защиты ответчика против иска в виде обоснованных возражений способны повлечь приостановку производства, его прекращение, оставление иска без рассмотрения.

Опиши задание

Особенности встречных исков

До того момента, как суд выносит решение по определенному делу, ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определение 2

Иски встречного характера — материальные правовые требования, которые заявляет ответчик в уже начавшемся процессе путем совместного рассмотрения с иском, который рассматривался первоначально.

Это производится для того, чтобы защитить интересы лица, его нарушенные или оспариваемые права.

Когда происходит подача встречного иска ответчик по первоначальному иску теперь истец, а истец первоначального иска теперь ответчик.

Подобные иски должны быть соответствующим образом связаны с первоначальным иском, так как их решение совместно в рамках одного процесса дает возможность судье более точно исследовать спорные материальные правоотношения сторон.

В результате рассмотрения двух исков происходит вынесение законного и обоснованного решения по делу. Помимо этого, совместное рассмотрение этих двух исков позволяет исключить опасность вынесения противоречивых решений судом.

Если происходит процессуальное соучастие, то один из ответчиков может предъявить встречный иск, также он может быть совместно предъявлен всеми ответчиками по делу.

Встречный иск представляет собой самостоятельное требование, которое можно заявить безотносительно к данному делу. Судом должен быть рассмотрен и разрешен встречный иск даже тогда, когда по определенным причинам не было вынесено решение по первоначальному (например, когда истец сам отказывается от иска).

Замечание 2

В гражданском процессе предъявление встречных исков происходит в соответствии с общими правилами: оформление отдельного искового заявления с соблюдением всех реквизитов, оплата государственной пошлины и др.

Совместное рассмотрение встречного и первоначального иска может быть как обязательным, так и факультативным.

Первое из них предусмотрено в нескольких ситуациях:

  • направление встречного иска в зачет первоначального иска;
  • полное исключение возможности удовлетворить первоначальный иск;
  • взаимная связь этих исков.

Пример 2

Ответчику предъявили иск о взыскании на ребенка алиментов. Впоследствии он обращается со встречным иском в суд, заявив об исключении отцовства по отношению к этому ребенку. В этой ситуации удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с общим правилом отказ в первоначальном иске может повлечь полное или частичное удовлетворение встречного иска. Одновременно суд может отказать в удовлетворении обоих исков. Например, возможен отказ в удовлетворении первоначального иска в соответствии с мотивами его необоснованности, а встречный иск может быть отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности.

Сторонами также может заключаться мировое соглашение по этим видам исков.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/varianty-zaschity-otvetchika-protiv-iska/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.