Могут подтверждаться только определенными доказательствами

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Могут подтверждаться только определенными доказательствами

Данная статья определяет общие и специальные требования к допустимости доказательств.

Правовой основой правила допустимости доказательств является конституционный принцип правосудия о том, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом (подпункт 9) пункта 3 статьи 77 Конституции).

Допустимость доказательств является необходимым условием вынесения обоснованного решения, в котором значимые факты подтверждены доказательствами (пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении»),

1.

Под допустимостью доказательств в юридической литературе понимают признанную законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания, либо как совокупность условий, предусмотренных законодательством для совершения процессуальных действий, их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки, либо правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств, либо как определенное, заранее установленное законом ограничение использования средств доказывания в процессе разрешения конкретных дел27.

_________________

27 Громов H.A. Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу/H.A. Громов, Ю.В. Францифорое, В.Ю. Алферов// Следователь.- 2000. – № 1. – С.9; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве //М., 1995. С.5.

1.

1. Допустимость доказательств определена законом различными способами:

– установлением общих требований к соблюдению процессуальной формы доказывания: по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Общие требования к допустимости доказательств установлены частью первой статьи 65 ГПК;

– установлением специальных правил, предписывающих использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость). Такой специальный характер допустимости установлен частью третьей статьи 65 ГПК;

– установлением специальных правил, запрещающих использование определенных сведений в качестве допустимых доказательств (негативная допустимость). Запрет на использование сведений о фактах в качестве допустимых доказательств установлен статьей 66 ГПК.

В юридической литературе применительно к уголовному судопроизводству выделяются следующие критерии допустимости доказательств:

– надлежащий субъект доказывания;

– надлежащий источник доказательств;

– надлежащий способ собирания доказательств;

– надлежащий порядок проведения и оформления процессуального действия28.

____________________

28 Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании /В.И. Зажицкий// Советская юстиция. – 1983.- № 8. – С.6.

Указанные критерии в той или иной степени применяются в гражданском судопроизводстве при определении допустимости доказательств, в том числе при установлении негативной допустимости (часть первая статьи 66 ГПК).

1.

2. Общим требованием к допустимости доказательства является получение его в порядке, предусмотренном ГПК.

Нормами ГПК предусмотрен определенный порядок получения следующих доказательств: дача устных и письменных объяснений сторон и третьих лиц (статья 202 ГПК); дача показаний свидетелями (статьи 203, 204, 206, 207 ГПК); проведение экспертизы (статьи 82, 87 ГПК); составление протоколов судебных заседаний (статьи 282, 283 ГПК), ведение аудио-, или видеозаписей (статьи 282, 283 ГПК); данных, полученных путем совершения процессуальных действий (статьи 74, 96, 97 ГПК и др.) и т.п. Все доказательства исследуются судом непосредственно в судебном заседании (статья 186 ГПК).

1.

3. Допустимость доказательства признается судом. Участвующие в деле лица вправе представлять доказательства как допустимые и оспаривать допустимость доказательств, представленных иными участвующими в деле лицами.

Вопрос о допустимости доказательства проверяется судом и в случае заявления участвующим в деле лицом наличия обстоятельств недопустимости доказательств (статья 66 ГПК).

2. В части второй данной статьи конкретизированы виды допустимых доказательств, полученные посредством использования научно-технических средств: аудио- и (или) видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и (или) фиксации, материалы фото- и (или) киносъемки, другие материалы на электронных, цифровых и иных материальных носителях.

Данный перечень видов допустимых доказательств является открытым и по мере развития и внедрения в гражданское судопроизводство новых технологий допускает возможность использовать в качестве доказательств материалы, полученные на иных материальных носителях, прямо не указанных в законе.

Указанные записи и материалы могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, если законом прямо не запрещено их использование.

Например, для признания допустимым доказательством аудиозаписи, полученной при проведении негласного следственного действия, необходимо соблюдение предусмотренных статьями 232, 242 УПК условий и оснований.

Нарушение установленной процедуры влечет исключение аудиозаписи из числа допустимых доказательств.

Для признания допустимыми указанных в данной статье доказательств необходимо также соблюдение требований, предъявляемых к процедуре их представления суду либо получения их при содействии суда согласно части второй статьи 99 ГПК.

3. Частью третьей данной статьи установлены специальные требования к допустимости доказательств, когда законом в некоторых случаях прямо предусмотрены определенные средства доказывания, которыми могут быть подтверждены обстоятельства (позитивная допустимость).

3.1. Так, пунктом 1 статьи 152 ГК предусмотрена обязательность заключения ряда сделок в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами (пункт 1 статьи 153 ГК).

Например, к иным доказательствам могут быть отнесены материалы досудебного расследования, в том числе показания лица об обстоятельствах совершения сделки, зафиксированные в протоколе допроса подозреваемого. Признание долга должником или просьба об отсрочке выплаты долга могут быть выражены в сообщении, переданном посредством SMS-переписки и др.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 724 ГК в случаях, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме, допускается его оспаривание путем свидетельских показаний, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 9, 10 статьи 159 ГК). Свидетельские показания в части обстоятельств совершения сделки допустимы при оспаривании действительности сделки (статьи 159, 160 ГК).

Нормами материального права также предусмотрено, какими доказательствами может быть подтвержден факт исполнения обязательства должником. Например, пунктами 1, 2 статьи 290 ГК предусмотрены способы удостоверения исполнения обязательства.

3.2. Для некоторых сделок законом установлена обязательная нотариальная форма их совершения, несоблюдение такой формы влечет недействительность сделки. В таких случаях, факт заключения сделки подтверждается только нотариально удостоверенным текстом документа, который не может быть заменен иными, в том числе письменными доказательствами.

Так, в письменной нотариальной форме должны быть совершены доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, а также доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу (пункт 2 статьи 167, пункт 2 статьи 169 ГК); уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной нотариальной форме (пункт 1 статьи 346 ГК); договор ренты (статья 518 ГК), завещание (статья 1050 ГК); соглашение о разделе общего имущества супругов, брачный договор, договор суррогатного материнства, соглашение об уплате алиментов (пункт 2 статьи 37, пункт 2 статьи 40, статья 54, статья 158 КоБС) и др.

Согласно пункту 9 нормативного постановления Верховного Суда № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В российской юридической литературе высказано сомнение о том, что ограничение в допустимости доказательств предусмотрено также для сделок, требующих нотариальной формы.

В качестве одного из аргументов указано на то, что нормой материального права суду дано право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную (пункт 1 статьи 165 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 154 ГК)29.

____________________

29 Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /Г 75 Под ред. Шакарян М.С. – 1998. С. 192-193.

3.3. Определенные средства доказывания для подтверждения обстоятельств дела могут быть предусмотрены и нормами процессуального права.

Так, например, обязательным доказательством, которое не может быть заменено никаким другим, является:

– заключение судебно-психиатрической экспертизы по делу о признании гражданина недееспособным (часть вторая статьи 325 ГПК), о признании гражданина дееспособным (часть вторая статьи 328 ГПК);

– мотивированное медицинское заключение о признании лица больным алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией и необходимости применения к нему принудительных мер лечения по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (часть вторая статьи 335 ГПК) либо по делу о направлении гражданина, больного алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, на принудительное лечение в наркологическую организацию (часть вторая статьи 341 ГПК);

– заключение организации здравоохранения о признании больным туберкулезом по делу о принудительном лечении гражданина, больного туберкулезом и уклоняющегося от лечения (часть вторая статьи 346 ГПК) и др.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s9851t7.html

В отдельных случаях обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными видами доказательств

Могут подтверждаться только определенными доказательствами

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующее законодательство содержит большой перечень случаев, когда имеющие значение для дела обстоятельства могут устанавливаться только документами определенной формы и содержания.

В частности, можно привести следующие примеры.

  • Если договор подлежит государственной регистрации, то единственным доказательством его заключения может быть документ, подтверждающий произведенную регистрацию сделки. Например, если предметом договора аренды является недвижимое имущество, то это может быть экземпляр договора с проставленной на нем в отделении Росреестра регистрационной записью.
  • Если договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то единственным доказательством его заключения может быть документ, подтверждающий его удостоверение у нотариуса (как правило, экземпляр договора с печатью нотариальной конторы).
  • Факт признания сделки недействительной или незаключенной может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.
  • Обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, могут быть удостоверены только коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (абз. 1 ст. 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
  • Факт передачи недвижимого имущества по договору аренды и факт возврата арендованного недвижимого имущества могут подтверждаться только передаточным актом или иным документом, подписанным сторонами (ст. 655 ГК РФ; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2012 г. по делу № А43-11003/2012).

Пример из практики: суд удовлетворил иск арендодателя о взыскании арендной платы, поскольку арендованное имущество не было возвращено ему по окончании срока аренды. При этом суд указал, что факт возврата помещений арендодателю может подтверждаться только актом приема-передачи, подписанным сторонами

Истец (арендодатель) обратился с иском к ответчику (арендатору) о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Ответчик обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой он выразил несогласие с принятыми судебными актами.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (ст. 622 ГК РФ). Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором. Ссылка заявителя на факт приема-передачи ключей несостоятельна, ибо данный факт не подтверждает передачи помещений истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетеля, подтверждающие передачу ключей от арендуемых помещений, также подлежит отклонению.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Следовательно, факт возврата помещений истцу может быть подтвержден только актом приема-передачи недвижимого имущества, но не свидетельскими показаниями.

Исходя из этого суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения (постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2009 г. № Ф09-9298/09-С3 по делу № А50-5942/2009).

Источник: https://cyberpedia.su/7x1e7.html

Так что же это такое — допустимость доказательств в АПК РФ?

Могут подтверждаться только определенными доказательствами

Меня, как думаю и многих других юристов, озадачили примеры из судебной практики, которые привели Анна Мигова и Татьяна Копейкина. Вроде бы это всё уже было и раньше, но вот именно сейчас эти случаи задели за живое. Доколе?

Публикация Анны – http://zakon.ru/Discussions/tolkovanie_sudami_dopustimosti_dokazatelstv/14408.

Публикация  Татьяны – http://zakon.ru/Blogs/One/14443?entryName=dopustimost_dokazatelstv_pri_vzyskanii_zadolzhennosti_v_otsutstvie_pervichnyx_buxgalterskix_dokument 

Я попытался выяснить, чем руководствовались суды в этих делах, какой подход они применяли, что суды положили в основу своего толкования правила о допустимости.

У меня получился странный вывод. Допустимое доказательство – это такое доказательство, которое “допустили” (которому “разрешили”, “позволили”) быть доказательством того или иного обстоятельства.

Словно должен быть некий санкционированный список, в котором для каждого обстоятельства было бы определено возможное доказательство.

Некая табличка с двумя столбцами “обстоятельство” и “какими доказательствами можно (допустимо) подтверждать”.

Соответственно, если в таком списке (таблице) доказательство не обозначено, то им нельзя подтвердить соответствующее обстоятельство. Как-то странно, не правда ли? Получается презумпция недопустимости доказательства, пока в законе не указано иное.

Несмотря на абсурдность такого подхода, он, на мой взгляд, прекрасно объясняет всё, что написали суды в примерах Анны и Татьяны. Дескать, где в законе сказано, что такое обстоятельство можно подтверждать доказательствами, которые вы представили? Или, наоборот, в законе же написано, что такая-то операция подтверждается таким-то документом, зачем вы мне представляете что-то другое?

Неужели в ст. 68 АПК РФ заложено такое понимание допустимости доказательств?

Я считаю, что нужно исходить из противоположного понимания допустимости: возможно подтверждать любые обстоятельства любыми доказательствами, если в законе не указано иное. Иными словами, должна действовать презумпция допустимости доказательства.

Я делаю такой вывод на основании ст. 64 и ст. 89 АПК РФ: суд может устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании любых доказательств.

Достаточно ли доказательство или нет, достоверно оно или нет – важные для дела вопросы, но они не относятся к вопросу о допустимости. Суд должен допускать все относимые доказательства, если только закон не содержит по этому поводу каких-либо специальных ограничений.

И таких ограничений два: ограничение по обстоятельствам и ограничение по способу получения доказательств.

Статья 68 АПК РФ устанавливает требование к обстоятельствам – строго определённые обстоятельства могут подтверждаться строго определёнными доказательствами. Эта статья не вводит никаких дополнительных требований к доказательствам как таковым, а лишь говорит о том, что в определённых случаях можно использовать только конкретные доказательства.

Из ст. 68 АПК РФ следует, что невыполнение тех или иных требований к оформлению документа не означает автоматически, что такой документ становится недопустимым доказательством. Главный критерий – может ли такой документ, даже с нарушением тех или иных требований, подтвердить то или иное обстоятельство.

Быть может, представление предусмотренного законом документа повышает шанс доказать соответствующее обстоятельство, делает соответствующее обстоятельство более вероятным в глазах судьи.

Но если в законе нет специальных требований к допустимости такого документа, то он не является единственно возможным и не исключает предоставление других документов.

А суд уже должен оценить все такие документы в совокупности.

Опять же, если только закон / судебная практика не установят последствия невыполнения требований к документу. Общее правило на этот счёт, т. е. ограничение по способу получения доказательств, содержится в ч. 3 ст. 64 АПК РФ: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Остаётся только определить, к каким обстоятельствам применяется правило о допустимости? Всё было бы достаточно очевидно, если бы в законе, например, содержалась такая формулировка “факт ______ может подтверждаться только _________.

Любые другие доказательства не являются допустимыми”. Или же “нарушение требований к __________, нарушение порядка получения ____, влечёт недопустимость такого документа как доказательства”.

Но, как я понимаю, подобных формулировок крайне мало, если они вообще есть.

Такие выводы навели меня на несколько вопросов ниже. Буду признателен, если вы сможете поделитсья своим опытом решения этих вопросов либо приведёте ссылки на соответсвующие НПА и/или судебную практику.

Какие формулировки должен содержать закон, чтобы мы могли понять, что такое обстоятельство можно подтверждать только такими доказательствами и никакими другими? Должен ли закон содержать специальную оговорку о том, что для подтверждения данного обстоятельства нельзя использовать никакие другие доказательства?

Какими критериями в таком случае должен руководствоваться суд, если закон не содержит прямого ответа на вопрос о допустимости?  

Если в документе отсутствуют те или иные реквизиты, является ли это нарушением порядка получения доказательства? Что именно относится к получению доказательств? Изъятие документов государственными органами, кража документов? Это очевидные примеры.

Но если доказательства составлено самими сторонами спора, как та же товарная накладная? Можно ли в этом случае вообще говорить о получении? Кто у кого получил товарную накладную? Или же надо понимать “получение” в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ максимально широко и включать в него не только приобретение документа у другого лица, но и, например, создание, составление документа?

Если закон утвердил форму документа, означает ли это, что тем самым он автоматически установил порядок получения такого документа в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ? 

Источник: https://zakon.ru/discussion/2014/10/30/tak_chto_zhe_eto_takoe__dopustimost_dokazatelstv_v_apk_rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.