Нуждаются в доказывании обстоятельства дела

Статья 69 АПК РФ. Основания освобождения от доказывания

Нуждаются в доказывании обстоятельства дела

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

См. все связанные документы >>>

1. Статья 69 АПК посвящена основаниям освобождения от доказывания.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 69 АПК устанавливает случаи освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания фактов, признанных общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК), и преюдициальных фактов (ч. ч. 2 – 4 ст. 69 АПК).

2. Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26.04.1986) является общеизвестным фактом.

В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении “Маяк” – общеизвестный факт на территории России.

К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении арбитражного суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении не отмечается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Общеизвестные факты не стоит смешивать с бесспорными фактами. Одни бесспорные факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорные.

Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.).

В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность таких фактов.

3. Части 2 – 4 ст. 69 АПК говорят о другом основании освобождения от доказывания – наличии преюдициальных фактов. При этом ч.

2 устанавливает правила преюдициальности судебных актов арбитражного суда для рассмотрения дел в арбитражных судах. Часть 3 содержит правило о преюдициальности судебных актов судов общей юрисдикции для арбитражных судов; ч.

4 – о преюдициальности приговоров и иных постановлений по уголовным делам судов общей юрисдикции для арбитражного суда.

Преюдициальность, относящаяся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт уже вступил в законную силу.

Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу . При этом надо обратить внимание на то, не могут ли факты изменяться по причине длящихся правоотношений .

——————————–

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 N 1098/04.

Источник: https://RuLaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-7/Statya-69/

Что доказывать в суде не надо?

Нуждаются в доказывании обстоятельства дела

Что доказывать в суде не надо? В доказывании в суде не нуждаются общеизвестные факты, факты признанные стороной и преюдициальные факты.

Примеры общеизвестных фактов — начало и окончание Великой Отечественной Войны, авария на Чернобыльской АЭС, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, теракты в московском метро.

Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (п. 2—4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не вправе доказывать эти факты как-то по-другому, а суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Доказывать в суде не надо обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание на такой момент — ст. 61 говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, и постановления президиума суда надзорной инстанции (см. п. 3 ст. I ГПК РФ).

Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов.

Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (определение суда о прекращении производства по делу).

Полезными могут оказаться решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу.

Причем при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. З ст. 61 ГПК РФ).

Что до приговора (вступившего в законную силу), то он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (п. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер причиненного ущерба, пусть и указанный в приговоре, должен доказываться уже в рамках гражданского судопроизводства (при предъявлении гражданского иска).

Доказывать в суде не надо факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и т. д., должны доказываться в суде, т. е. они не являются преюдициальными. Это письменные доказательства, которые могут и должны быть привлечены и оценены наряду с другими.

Факт может быть признан стороной. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.

Общеизвестный или преюдициальный факт суд принимает, но факт, признанный стороной, суд не принять может. Например, если есть сомнения в том, не было ли признание факта сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Доказывать в суде не надо презумпцию вины. Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это так называемая презумпция вины причинителя вреда: истец ссылается на вину ответчика и не обязан ее доказывать. Свою не виновность должен доказывать ответчик (причинитель вреда).

Пример еще одной презумпции: ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика, оправдываться будет ответчик.

Еще одна презумпция: ребенок происходит от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг матери, если не доказано иное.

Значение презумпций велико: они освобождают сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта.

О том, какие обстоятельства и факты подлежат обязательному доказыванию мы рассказывали в прошлой статье.

Друзья, а что вы думаете о том, что доказывать в суде не надо

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c347de6753ad200a98c3ceb/chto-dokazyvat-v-sude-ne-nado-5e9afa4824270736479fb5ef

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.