Обеспечение независимости суда

Конституционно-правовые основы независимости судебной власти

Обеспечение независимости суда

Ерёмина, И. С. Конституционно-правовые основы независимости судебной власти / И. С. Ерёмина, И. Ю. Писаревская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 201-203. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74209/ (дата обращения: 04.12.2020).



Исследована сущность независимости судебной власти и ее значения для судебной системы РФ. Сосредоточено внимание на нормативном аспекте независимости судей, в частности на вопросах правового регулирования этого принципа; выделены признаки принципа независимости судей.

Ключевые слова: правовое государство, судебная власть, судебная реформа, независимость судей, принцип независимости, гарантии независимости судей.

В период становления и развития правового государства, формирования гражданского общества актуализируются исследования сущности судебной власти и гарантий обеспечения ее независимости.

Ведь именно независимость судебной власти России в целом и судей в частности является одной из весомых демократических основ общества, реализация которой — важное условие построения правового государства.

Независимое и беспристрастное правосудие, которое осуществляется профессиональными, независимыми судьями, является предпосылкой существования демократического общества, которое руководствуется верховенством права.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом [1]. В ст. 120, 122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которым судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Независимость судебной власти является основой любого демократического государства, поскольку именно она обеспечивает существование реальной конституции и проведение в жизнь идеи верховенства закона.

Принцип независимости судебной власти является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых, однако в современной научной литературе нет единства взглядов ученых на понятие независимости судей.

Так, например, М. С. Строговичем писал о независимости судей от любого постороннего воздействия и обязанность решить дело в соответствии со своими убеждениями, учитывая подчинение только закону [5, с. 162]; В. М. Семенов подчеркивал, что независимость проявляется в рассмотрении дела на основе закона, материалов дела, внутреннего судейского убеждения и правосознания [4, с. 50].

По мнению современного исследователя В. А.

Ржевского, независимость судей означает независимость профессионального судьи — должностного лица органа государственной власти, она определяет права и обязанности судей как во время осуществления судопроизводства, так и их взаимоотношение с субъектами процессуальной деятельности, другими органами власти, их должностными лицами, гражданами и др. [3, с. 147].

И. Л. Петрухин, с одной стороны, разделяет, а с другой — рассматривает в неделимом единстве независимость судей в институциональном аспекте этого понятия как самостоятельность судов в системе других государственных и общественных органов и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном аспекте этого слова, как их беспристрастность [6 с. 211].

Итак, независимость судей — это система политических, социально-экономических, идеологических, правовых мер, обеспечивающих самостоятельное, беспристрастное и справедливое решение конфликта, решение спорного правового вопроса судьей по своему внутреннему убеждению на основании закона, без всякого постороннего вмешательства в осуществление правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, общества и государства.

Можно выделить следующие признаки принципа независимости судей.

  1. Независимость судей не абсолютна, она ограничена законом, процедурными рамками, в пределах которых осуществляется судебная власть. Именно этим, обеспечивается полноценная независимость судей, поскольку, имея в своем управлении обязательный для исполнения всеми закон, судьи могут действовать уверенно, безбоязненно и справедливо. Указанное, как дополнительная гарантия, ставит препятствия в возможности совершения не предусмотренных законом действий со стороны судьи, превышения полномочий, злоупотреблений и произвола.
  2. Независимость судей легитимна только в процессе осуществления процессуальной деятельности судьи. Понятие «независимость», учитывая определение составляющих статуса судей законодатель использует только во время характеристики полномочий судьи в процессе осуществления судопроизводства, то есть когда речь идет о процессуальном аспекте судейской деятельности. Вне суда, судебного рассмотрения дела принцип независимости судьи не действует.
  3. независимости судей включает также элемент личностной независимости судей (т. е. наличие у судьи определенных морально-психологических качеств, способствующих реализации права судьи самостоятельно принимать решения по делу).
  4. Независимость судьи предполагает независимость от как внешнего (от факторов, содержащихся за пределами судебной системы), так и внутреннего (от факторов внутри самой судебной системы) влияния на процесс принятия судьей решения по делу.
  5. За посягательство на независимость судей предусмотрен наиболее серьезный вид ответственности — уголовное наказание.

В то же время, независимость судьи необходимо отличать от его самостоятельности.

Если независимость судьи означает осуществление им своих полномочий, процессуальной деятельности без какого-либо незаконного влияния, а также неподотчетность любому, то самостоятельность судьи предусматривает свободное его участие в исследовании и оценке доказательств, обсуждении и принятии решения в соответствии с законом и собственными убеждениями.

В контексте исследования заслуживают внимание рекомендательные принципы, определенные в Европейской хартии о статусе судей, принятой 10 июля 1998 в Страсбурге [2].

Так, принцип 1 определяет необходимость существования независимых судебных органов, обязанность всех государственных и других учреждений уважать и соблюдать независимость судебной власти, которая самостоятельно, без постороннего влияния любых должностных лиц и органов власти, может осуществлять правосудие.

Важен принцип 3, в котором указано, что судебные органы наделены компетенцией по всем вопросам судебного характера и имеют исключительное право решать, принадлежит ли установленное законодательным актом к их компетенции.

Принцип 4 содержит запрет на неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия или пересмотр судебного решения любым несудебным органом.

Принцип 5 содержит собственно принцип беспристрастности: обязанность судебных органов решать дела на основе фактов и в соответствии с законом без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давления, угроз, прямого или косвенного вмешательства с той и другой стороны.

В принципе 7 закреплена обязанность государства предоставлять соответствующие средства, которые дают возможность суду должным образом выполнять судебные функции.

Стоит отметить, что судебная система Российской Феерации сегодня — это самостоятельная ветвь власти. Суды РФ не являются элементом других органов государственной власти, они объединены в самостоятельную систему. Однако суды РФ, в целом судебная система, не имеет полной самостоятельности в части материального и финансового ресурсного обеспечения.

В то же время суд является абсолютно обособленной ветвью власти со своей как предметной, так и территориальной специфической компетенцией. Хотя на сегодня судебная компетенция на практике не совсем четкая, поскольку, например, административное судопроизводство осуществляется как общими (гражданско-правовыми) судами, так и арбитражными судами.

На сегодня в России можно выделить два основных проблемных аспекта независимости судебной власти.

Первым являются факты неправомерного вмешательства посторонних лиц в профессиональную деятельность судей с целью склонить их в той или иной степени к принятию желаемого для этих лиц решения, а второй — принятие судьями заведомо неправомерных решений, приговоров, постановлений, то есть фактически продолжение противозаконной деятельности, начатой ​​сторонними заинтересованными лицами.

Подытоживая изложенное, следует также заметить следующее. Независимость судей является основной предпосылкой функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и свободы человека и гражданина.

Принцип независимости судей означает независимую процессуальную деятельность при осуществлении правосудия, то есть в процессе рассмотрения и решения споров о праве на основе материального и процессуального законодательства, руководствуясь профессиональным правосознанием судей, и в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

Отметим, что состояние отечественной судебной системы, в частности соблюдение принципа независимости судей, уже давно перешло в разряд проблем, которые особенно беспокоят российское общество.

Необходимость исправления этой проблемной ситуации ни у кого не вызывает сомнений, однако все принятые меры, в том числе и решение соответствующих задач в ходе судебной реформы, пока ощутимо не повлияли на обеспечение реальной независимости судей.

Чтобы реформирование судебной системы дало ожидаемые результаты, нужно этот процесс сопровождать тщательным анализом состояния независимости судей и действенности механизмов для ее обеспечения, а также оценить эффективность новых правовых норм, касающихся деятельности судей и органов судейского самоуправления по обеспечению их независимости.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/332/74209/

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Обеспечение независимости суда

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Источник: https://apni.ru/article/859-problema-nezavisimosti-sudej-v-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.