Определение о назначении экспертизы образец

Строительно-техническая экспертиза: определение суда

Определение о назначении экспертизы образец

Последнее обновление: 13 Января 2020 г.

В правовой практике, например, при узаконении реконструированных жилых домов, а также и иных зданий, сооружений бывает необходимо проведение строительно-технической экспертизы. Такая необходимость, как правило, вызвана тем фактом, что узаконение производится через суд.

Соответственно, для того, чтобы суд вынес положительное решение (согласно которому произведенная реконструкция является допустимой и, следовательно, выполненные изменения могут быть сохранены), ему необходимо убедиться, что реконструкция соответствует закону, не нарушает ни чьих прав.

Как правило, для этого необходимы специальные познания. Да и обследование построек нужно производить по факту, т.е. на месте их нахождения. Ну, не будет же суд выезжать на место? Ведь в настоящее время нагрузка на судей в России весьма немалая…

Впрочем, в некоторых исключительных случаях суд вполне может выехать и произвести осмотр. Такое право судьям дано.

Однако, даже и в этом случае – суду необходимо убедиться, как минимум, в безопасности выполненных изменений. А для этого требуются не только специальные (строительно-технические) познания, но и достаточно кропотливая работа специалиста: нужно исследовать состояние фундамента, стен, перекрытий…

Это означает, что специалист должен лазить в подпол, на чердак, использовать для исследования разного рода (дорогостоящие, кстати) приборы, которых у судов, конечно же, нет. Поэтому выходом здесь является – назначение и проведение строительно-технической экспертизы.

Чтобы суд ее назначил, должно быть ходатайство об этом, по крайней мере, одной из сторон.

Можно также ходатайствовать и о замене экспертной организации, например, по причине излишне высокой стоимости проведения экспертизы.

По результатам рассмотрения такого ходатайства суд выносит соответствующее определение. Ниже приведен пример такого определения, которым суд удовлетворил ходатайство стороны о проведении строительно-технической экспертизы.

Определение суда о назначении строительно-технической экспертизы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания судом ставится вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив вопросы поставленные на разрешение эксперту суд считает необходимым провести по данному гражданскому делу экспертизу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению истца к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

  1. Соответствует ли реконструируемый жилой дом расположенный по адресу, требованиям нормативно правовых актов и законодательства Российской Федерации?

  2. Соответствует ли противопожарное расстояние от жилого дома расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, улица и дом, до других строений на данном земельном участке и на смежных земельных участках требованиям законодательства Российской Федерации?

  3. Создает ли объект жилой дом расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, улица, дом, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли его сохранение права и законные интересы граждан?

Производство экспертизы поручить *** центр экспертизы по *** округу, экспертная специализированная организация расположенному по адресу: г. Уфа, улица, дом.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела Номер.

Оплату экспертизы за услуги экспертов возложить на истца Фамилия Имя Отчество, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, улица и дом.

Экспертизу провести с обязательным осмотром всех вышеуказанных зданий с участием сторон.

Срок проведения экспертизы установить в четырнадцать рабочих дней с момента получения настоящего гражданского дела в распоряжение эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Фамилия И.О.

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/pravo/jekspertiza-opredelenie-suda.html

Юрист Сысенко Михаил Юрьевич. Определение о назначении экспертизы

Определение о назначении экспертизы образец

Нравится
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.И. к ОАО “Страховая”, ООО “Перевозка пассажиров” о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая», ООО «Перевозка пассажиров» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 02.07.2010 г. на перекрестке улиц в г. Кургане по вине водителя Петрова П.П.

, работающего в ООО «Перевозка пассажиров», которое является собственником автомобиля ПАЗ 3205, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль FORD.

Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ООО «Перевозка пассажиров» – ОАО «Страховая» в страховой выплате ему было отказано. Он обратился в ООО «Оценка», согласно отчету которого сумма материального ущерба с учетом износа составила 400 971,55 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика ООО «Перевозка пассажиров» материальный ущерб в сумме 197 000 руб., судебные расходы с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Перевозка пассажиров» против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости материального ущерба автомобиля истца.

Представитель ответчика ОАО «Страховая» против удовлетворения иска возражал, также заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо Петров П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, против назначения экспертизы не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD, принадлежащего Иванову И.И.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.

№ 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено в судебном заседании, как страховщиком, так и истцом размер страхового возмещения определен не в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает необходимым для установления истины по делу, назначить экспертизу, поскольку требуются специальные познания в области техники, оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Иванова И.И. к ООО «Перевозка пассажиров», ОАО «Страховая» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП судебную оценочную экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля FORD, 2003 года выпуска, номер кузова ХХХХХХХХХХХХХХХХХ на момент ДТП 02.07.2010 г.

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD, 2003 года выпуска, номер кузова ХХХХХХХХХХХХХХХХХ для устранения механических повреждений, причиненных автомобилю в дорожно-транспортном происшествии 02.07.2010 г., исходя из средних цен, сложившихся в Курганской области.

3. Какова стоимость остатков автомобиля FORD, 2003 года выпуска, номер кузова ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, пригодных для дальнейшего использования или утилизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Проведение экспертизы поручить Независимой Оценке (640000, г. Курган… Конт. тел. (3522) …)

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «Перевозка пассажиров» (г. Курган ), ОАО «Страховая» (г. Курган) в равных долях.

Производство экспертизы провести с участием сторон:

– Иванова Ивана Ивановича (г. Курган),

– ООО «Перевозка пассажиров» (г. Курган).

– ОАО «Страховая» (г. Курган).

Разъяснить сторонам последствия части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при уклонений стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней.

Нравится

Страховые споры / Возмещение ущерба при обоюдной вине водителей в ДТП

Источник: http://urist-45.narod.ru/sud_praktika/paz_ford_oboud/opredelenie.html

Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями

Определение о назначении экспертизы образец

  • участники процесса вправе вести свои дела лично или через судебных представителей. Если участник процесса участвует в деле лично, это не лишает его право иметь представителя по делу. Доверенности, выдаваемые от имени гражданина, должны быть удостоверены в соответствии с законодательством РФ, то есть в нотариальном порядке.

    Доверенности от имени юридического лица выдаются за подписью исполнительного органа – руководителя или иного уполномоченного лица в соответствии с учредительными документами и скреплены печатью организации.

    Законные представители недееспособных или ограниченно дееспособных граждан предоставляют документы, удостоверяющие их статус (свидетельства о рождении детей, акты о назначении в качестве опекунов или попечителей).

  • в соответствии с процессуальным законодательством РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание возражений и требований. При рассмотрении гражданского дела, суд самостоятельно определяет обстоятельства подлежащие доказыванию, а также какой из сторон необходимо доказывать то или иное обстоятельство.

    При этом суд ставит на обсуждение сторон иные вопросы, если даже стороны о них в ходе судебного разбирательства не заявляют.

    Суд имеет полномочия оказать содействие в истребовании доказательств, если стороны не могут их представить самостоятельно;  

  •  участники судебного процесса обязаны сообщить суду до начала судебного разбирательства о причинах невозможности явиться в суд, а также доказательства уважительности таких причин; стороны вправе просить рассмотреть дело без их участия, а также направить в их адрес копии решения или иного судебного акта;
  • участники процесса и их представители обязаны предоставить суду (мировому судье) документы, удостоверяющие личность (паспорт РФ, паспорт моряка, вид на жительство, справка из УФМС). Представители предоставляют в суд оригинал доверенности и светокопию или нотариально удостоверенную копию. Представитель участника процесса может быть также допущен к участию в процессе по ходатайству стороны. Стороны предоставляют доказательства, в том числе документы в виде оригиналов и надлежаще заверенных копий.      

 Мировой судья Ф.И.О.                                                         (подпись)

     Предварительное судебное заседание провидится не по всем делам, но поскольку необходимо выяснить позицию ответчика по предъявленным исковым требованиям, предоставления расписки для ее обозрения, а также обоснование судебных расходов на 2 000 рублей в нашем примере было назначено предварительное судебное заседание. По нормам процессуального законодательства РФ (ст. 152 ГПК РФ) предварительное судебное заседание проводится судей единолично, но с обязательным составлением протокола судебного разбирательства.

      По условиям задачи предварительное заседание назначено на 05 июля 2013г. По итогам судебного заседания необходимо составить протокол судебного заседания.

Примерный образец протокола судебного заседания.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

Дело № _______________

г. Челябинск                                                                                       «05» июля 2013г.

       Мировой судья судебного участка № ___ ______ района г. Челябинск Ф.И.О. (мирового судьи) при секретаре Ф.И.О. (секретаря).

Открытие судебного заседания в 14 ч. 45 мин. «05 июля 2013г.

Закрытие судебного заседания в 16 ч. 10 мин. «05» июля 2013г.

Открытое судебное заседание по гражданскому делу по иску О. о взыскании долга по договору займа, взыскании государственной пошлины, услуг юриста к ответчику Л.,

Открытие судебного заседания 

      Мировой судья открывает судебное заседание, а также поясняет какое гражданское дело подлежит рассмотрению, кем предъявлен иск, к кому предъявлен иск.

Проверка явки участников судебного процесса  

        Секретарь доложил, кто из участников судебного процесса явился в судебное заседание. Также секретарь докладывает, извещены ли не явившиеся участники процесса и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В суд явились: истец О; ответчик Л.

Мировой судья устанавливает личность истца О.

Истец: О., 00.00.0000 года рождения, уроженец г. Челябинск, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Челябинск, ул. 0000, д. 00, кв. 00. Работаю в ООО «АБВ» сменным мастером. 

Мировой судья устанавливает личность ответчика Л.

Ответчик: Л., 11.11.1111 года рождения, уроженец г. Челябинск, зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. 2222, д. 0202, кв. 0202, проживает по адресу: г. Челябинск, ул. 0101, д. 0101, кв. 01. Работаю в ООО «ССС» водителем.

Объявление состава суда и разъяснение права заявления отвода и самоотвода 

      Мировой судья объявляет состав суда, в том числе Ф.И.О. (указывается фамилия и инициалы секретаря, участвующего в судебном заседании).

Отводов и самоотводов не заявлено участниками процесса.

Разъяснение участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 35, 39 ГПК РФ 

Пояснения участников процесса: «Права, обязанности понятны».

Разрешение судом ходатайств, заявленных участниками процесса 

Мировой судья выясняет, есть ли какие-либо ходатайства у истца.

   Ходатайства от истца: не поступали.

Мировой судья выясняет, есть ли ходатайства у ответчика.

Ходатайство от ответчика: «Прошу допустить в качестве моего представителя Н., а также приобщить к материалам гражданского дела письменное ходатайство об участии представителя.

Мировой судья выясняет мнение истца по поводу участия представителя ответчика в судебном заседании.

Истец: «Не возражаю».

Мировой судья, совещаясь на месте, без удаления в совещательную комнату, определил допустить к участию в деле в качестве представителя ответчика Л. – Ф.И.О. (представителя).

Другие ходатайства от участников процесса: «Не заявлено».

Мировой судья устанавливает личность представителя ответчика Л. – Н.

Н., 99.99.9999 года рождения,  уроженец г. Челябинск, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Челябинск, ул. 333, д. 23, кв. 32.

Мировой судья выясняет, имеются ли ходатайства у представителя ответчика Л. – Н.

Ходатайство от представителя Н.: «Прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу на предмет подлинности написанной расписки ответчиком Л. Также представитель Н. просил приобщить к материалам дела письменное ходатайство о назначении экспертизы, просил приобщить к материалам письменные возражения на исковое заявление.

Мировой судья выясняет мнения сторон по поводу приобщения к материалам дела письменного ходатайства о назначении экспертизы, а также письменного возражения на исковое заявление.

Истец: «Не возражаю».

Мировой судья, посовещавшись на месте, определил – ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайство о назначении экспертизы, письменных возражений на исковое заявление удовлетворить.

Мировой судья выясняет мнение сторон по поводу разрешить ходатайство о назначении экспертизы после доклада дела, объяснения истца, ответчика, представителя ответчика.

Мнение истца: «Возражаю, на проведение экспертизы не согласен».

Мнение ответчика: «Не возражаю».

Мнение представителя ответчика: «Не возражаю».

Мировой судья, посовещавшись на месте, определил – рассмотреть ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы после доклада дела, объяснения сторон.

Начало рассмотрения дела по существу 

      Мировой судья докладывает дело – суть исковых требований истца к ответчику. Мировой судья выясняет у истца настаивает ли он на исковых требованиях.

Истец: «Настаиваю в полном объеме»

Мировой судья выясняет у ответчика согласен или не согласен с исковыми требованиями ответчик.

Ответчик: «Не согласен категорически с иском».

Объяснение лиц, участвующих в деле.

      Объяснение истца:

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/index/opredelenija_suda_na_stadii_podgotovki_dela_k_sudebnomu_razbiratelstvu_protokoly_sudebnykh_zasedanij/0-44

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.