Определение о замене взыскателя

Содержание

Замена взыскателя по исполнительному листу

Определение о замене взыскателя

В данной статье подробно рассказывается что такое замена взыскателя по исполнительному листу и все что об этом надо знать.

В юридической практике возникают ситуации, когда в исполнительный лист нужно внести изменения, касающиеся смены стороны процесса. Особенно часто это касается взыскателей, то есть людей, получающих определённые средства от должника.

Что же означат “замена взыскателя по исполнительному листу”? Об этом и поговорим далее в статье.

Возможные причины смены взыскателя.

Исполнительный лист – это документ, принятый решением суда, исполнение которого обязательно вплоть до принуждения стороны должника. Однако случаются ситуации, когда взыскатель не может более получать средства.

Это может быть связано с реорганизацией предприятия (Когда вместо «ООО» появляется «ОАО») или со смертью физического лица-взыскателя. Разумеется, что появляются лица-правопреемники (например, наследники), которые желают получать те самые средства от стороны должника.

Именно это и является причинами смены взыскателя.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Как внести изменения в исполнительный лист?

Первое, что вы должны сделать, это написать заявление о смене стороны и с этим заявлением прийти в суд. Там его рассмотрят и, в случае одобрения, вы получаете соответствующий документ.

Этот документ передаётся в службу судебных приставов, которые проводят процедуру изменения состава сторон. В ходе этой процедуры один из старших судебных приставов вынесет решение об изменении состава стороны взыскателя.

Копия этого решения должна быть отправлена всем сторонам процесса в течение 24 часов.

Заявление об изменении состава сторон может подать каждый участник этого процесса: должник, взыскатель, судебный пристав и правопреемник любой из сторон.

Что делать, если пристав-исполнитель отказывается менять взыскателя?

Чаще всего в таких ситуациях у вас есть три варианта:

  • Непосредственное обжалование действий этого пристава его непосредственному начальству
  • Обращение в судебные органы при условии, что выполнение исполнительного листа связано с выполнением решения суда.
  • Написать жалобу в прокуратуру. В случае принятия жалобы, прокуратура обяжет службу приставов допустить смену взыскателя.

В случае “торможения” процесса со стороны приставов главное – не медлить. Желательно, чтобы проблема была решена в течение 10 суток. Иначе с дальнейшим процессом могут возникнуть проблемы.

В какой суд следует обратиться?

Вопросы смены стороны регулируются судом первой инстанции, который вынес первоначальное решение. В случае наличия нового исполнительного листа, выданного апелляционными инстанциями, смена стороны всё равно регулируется в том же суде.

Как происходит смена сторон?

Главным документом, регулирующим вопросы правопреемства, является ст. 324 АПК. Она регулирует процедуры, связанные со способом и порядком исполнения решения суда.

После принятия заявления суд извещает все стороны исполнительного процесса (должника, взыскателя, правопреемников и пристава), а затем выносит определение, в котором указана дата рассмотрения, а также документы, необходимые сторонам.

Правопреемник должен предоставить подтверждение правопреемства. Это могут быть документы об оплате уступки, договор уступки права требования и др).

Решение суд принимает в течение месяца со дня принятия заявления.

По итогам обсуждения суд выносит постановление о правопреемстве, вступающее в силу немедленно. Это решение подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения. Согласно ст. 333.21 НК подобная жалоба госпошлиной не оплачивается.

Возможные причины отказа в смене стороны.

Отсутствие обращения в суд. Замена участников исполнительного процесса без участия суда является незаконным и никакой юридической силы не имеет. Функцией суда в данном вопросе является подтверждение того, что права и обязанности перешли к правопреемнику. В случае отсутствия подтверждения этого перехода в осуществлении замены сторон по исполнительному листу будет отказано.

Опоздание. В случае, если заявление было подано после окончания срока предъявления в смене стороны также может быть отказано. Это связано с тем, что стадия арбитража, то есть применения решения суда уже закончилась. Из-за этого судебные органы не имеют оснований для изменения состава сторон процесса. Исключением являются уважительные причины, такие как:

  1. Взыскатель получил исполнительный лист слишком поздно. Обычно это связано с отправкой на 3 день и позже после выдачи.
  2. Исполнительный лист был потерян приставом либо при транспортировке, и сторона не знала о нём
  3. Незначительность опоздания

Что делать, если сторона сменила наименование?

Если одна или несколько сторон изменила наименование(имя), то обращение в суд необязательно. Причиной этому является то, что наименование не влияет на состав исполнителя.

Достаточно направить в службу приставов документы, подтверждающие изменения. В постановлении о возбуждении процесса пристав укажет оба имени стороны.

В случае изменения имени во время процесса пристав укажет его в новом постановлении либо внесёт изменения в текущее.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Надеемся, что эта статья помогла найти ответ на интересующие вас вопросы.

 В этой статье вы узнали, что такое замена взыскателя по исполнительному листу. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/zamena-vziskatelya-po-ispolnitelnomy-listy

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 58-КГ17-19 Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и передал дело на новое рассмотрение, поскольку закон не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты

Определение о замене взыскателя

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ескиной Нателлы Игоревны на решение Центрального районного суда г.

 Хабаровска от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю от 3 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления УФССП России по Хабаровскому краю от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Ескиной Н.И. – адвоката Слепцовой Н.М.

, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чудниковой Ю.В.

, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ескина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.

 Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 3 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления УФССП России по Хабаровскому краю от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 27 сентября 2016 года она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 ноября 2007 года (дубликата исполнительного листа от 27 сентября 1991 года) о взыскании с Ескина А.М. долга по алиментам на содержание детей в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю согласно разъяснениям этого органа в постановлении об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2016 года по этому же дубликату исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон N 229-ФЗ), поскольку взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не Ескина Н.И.. При этом рекомендовано детям обратиться в суд за заменой исполнительного документа о взыскании алиментов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ескина Н.И. обратилась с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю. Постановлением и.о.заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы Ескиной Н.И. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года, Ескиной Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 6 июня 2017 года (с учетом определения от 13 июня 2017 года об исправлении описки) отказано в передаче кассационной жалобы Ескиной Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Ескиной Н.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 января 2018 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Ескиной Н.И.

в удовлетворении заявления и признавая законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 1991 года с Ескина А.М. в пользу Ескиной Н.И. взысканы алименты на содержание двоих детей (… годов рождения) в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 сентября 1991 года, но не менее 20 руб. в месяц, и до совершеннолетия детей.

16 ноября 2007 года взыскателю Ескиной Н.И. был выдан дубликат исполнительного листа по названному судебному акту.

До достижения детьми совершеннолетия исполнительное производство неоднократно возбуждалось на основании исполнительного документа и по заявлению Ескиной Н.И.

Долг по алиментам Ескиным А.М. не погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года Ескиной Н.И.

отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16 ноября 2007 года на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетнего возраста (18 лет). Судебный пристав рекомендовал гражданским истцам обратиться в суд за заменой исполнительного документа по данному делу о взыскании алиментов на содержание детей.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, на который сослался судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении, определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела видно, что предъявленный Ескиной Н.И. к исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание детей, который до настоящего времени не исполнен.

Исполнительный лист (его дубликат) был возвращен Ескиной Н.И. ввиду невозможности его исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2016 года. С повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства Ескина Н.И. обратилась 27 сентября 2016 года в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ескина Н.И. указывает на то, что фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

Данные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.

Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Ескиной Н.И. в возбуждении исполнительного производства по неисполненному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Хаменков В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочным вывод о том, что взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не родитель.

Получателем алиментов на ребенка является содержащий его родитель. Он же выступает взыскателем в исполнительном производстве.

Задолженность по алиментам, образовавшаяся к моменту совершеннолетия ребенка, подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Причем родитель, в чью пользу они взысканы, при достижении ребенком совершеннолетия не утрачивает право требовать эту задолженность.

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71809836/

Правопреемство в исполнительном производстве: помощь адвоката

Определение о замене взыскателя

   Процедура правопреемства в исполнительном производстве необходима в случае выбытия одной из сторон по имеющемуся исполнительному производству. По сути правопреемство в исполнительном производстве означает замену взыскателя либо должника, которые в настоящий момент по каким-либо причинам не могут или не имеют прав требовать выплаты или совершения иных действий в свою пользу.

   При этом, именно «новому» взыскателю необходимо позаботиться об этом и инициировать соответствующий процесс правопреемства.

В ином случае он не сможет претендовать на получение любого имущества в рамках исполнительного производства и несет риск исполнения в пользу предыдущего кредитора.

Иными словами – до момента правопреемства лицо должно исключительно тому, кто определен в качестве «взыскателя» по исполнительному производству.

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Вопрос о правопреемстве появляется в одном из следующих случаев:

  1. Реорганизация лица. Правопреемство в такой ситуации допускается при любого рода изменениях, производимых с юридическим лицом – смена организационно правовой формы, слияние, выделение и тому подобное.

Применение правопреемства на основании реорганизации также допускается в отношении государственных или муниципальных органов, когда был вынесен соответствующий акт о внесении изменений в статус юридических лиц.

  1. Выбытие (отсутствие) стороны. К данному случаю относят смерть гражданина либо ликвидацию предприятия. В таком случае сторона может быть заменена на своего правопреемника, например, наследника — для физических лиц.
  2. Наличие договора. На любой стадии исполнения судебного решения как со стороны кредитора, так и должника возможно заключение соответствующего договора. В этой связи цессия или перевод долга послужат основанием для правопреемства в исполнительном производстве. Кстати, читайте какие споры могут быть по договору цессии, чтобы не допустить их.

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве

   Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

   Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

   Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

   Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

   Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

  1. Обращение подано не в уполномоченный суд
  2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
  3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

   В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

   Отказ в правопреемстве со ссылкой на нарушение закона в большинстве своих случае лишает сторону возможности произвести замену по исполнительному листу.

Однако, по итогам получения такого отказа в суде, при наличии спорных моментов и законных оснований, возможно обжалование данного решения в вышестоящем суде.

В вопросе защиты Ваших прав поможет наш адвокат, смотрите также видео с его советами по ведению дела о взысканий на стороне взыскателя:

   Последняя ситуация, как правило, связана с дефектом отправленных в суд документов. Не приложение доказательств выбытия одной из сторон и необходимости замены на конкретное новое лицо не лишит возможности представить необходимые документы дополнительно и в итоге рассчитывать на положительное судебное решение.

   Другая ситуация, когда суд, оценивая представленной пакет документов, пришел к выводу, что они не могут служить причиной правопреемства. В таком случае дальнейшие действия могут быть связаны исключительно с подачей жалобы в вышестоящий суд.

Порядок замены стороны в исполнительном производстве

   Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны.

Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления.

По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.

   В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.

Сроки замены стороны в исполнительном производстве

   Предельных сроков на решение вопроса о замены стороны по исполнительному документу законодательством не определен.

   Вместе с тем, следует не забывать, что имеются ограничения по предъявлению исполнительного листа. Предусмотренный общий срок для таких действий не будет прерываться или аннулироваться в момент правопреемства. Поэтому по истечении срока подачи исполнительного документа приставу правопреемство производится не будет.

   Таким образом, представляется возможным все-таки отметить, что максимальный срок правопреемства равен сроку предъявления исполнительного листа в службу приставов.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/pravopreemstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.