Процессуальное упущение

Отдельных процессуальных действий

Процессуальное упущение

Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них

имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в

применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах.

Таким образом, последние имеют факультативный характер, проявляющийся в том,

что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих

сторон. Например, факультативными процессуальными действиями являются

обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение

доказательств.

Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их

значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной

формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют

лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться

законного, обоснованного и исполнимого решения. Иногда даже такие действия

помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения

спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на

практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.

Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет

доказывания . При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия

регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию

при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое

внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное

действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу,

должны доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных

ГПК.

——————————–

В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета

доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М.,

Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским

делам: Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 16.

Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем

процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим

образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам

должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего

ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право

возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду

отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обеспечение иска. Оно допускается во всяком положении дела, если

непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным

исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может

обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не

заявлен , а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с

заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер

обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того, что данный Кодекс

не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо,

ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную

причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно

исполнение решения суда.

——————————–

См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных

действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство:

особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред.

В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.

Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем

сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное

имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной

действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение

свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных

средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты

противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно

повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным

приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках

исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по

отобранию ребенка. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать

пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой

причиной может стать даже личная характеристика ответчика.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и

обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК

конкретных мер обеспечения иска. В том случае если выбраны одновременно

несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть

убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.

Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения

иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из

конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что ГПК не закрепляет

основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении

иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения

иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, соразмерную заявленным

требованиям.

Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить

мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-

правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского

судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право

самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и

материальными правами.

Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому

стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд

обстоятельств. Прежде всего они доказывают, что предложенное ими мировое

соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы

других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и

другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить

суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение

этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового

соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные

обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей

части протокола судебного заседания (в том случае если стороны заявляют устное

ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном

заседании) либо подписания письменного мирового соглашения, представленного на

утверждение суду.

——————————–

Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие

условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего

законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального

действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое

соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные

уступки сторон, например по делам об установлении отцовства, по делам,

возникающим из публично-правовых отношений.

Продление и восстановление процессуальных сроков. Назначенные судом

процессуальные сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным

законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска

будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о

восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать

уважительность причин их пропуска. Суд при этом проверяет, действительно ли

процессуальный срок пропущен, поскольку заявитель может ошибаться в исчислении

срока. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно

рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно

затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или

совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той

или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда,

заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность

причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие

доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии

свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы,

подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных

документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции,

почтовые конверты) и т.д.



Источник: https://infopedia.su/16xc4de.html

Суды не вправе игнорировать правовые позиции из обзоров Президиума ВС

Процессуальное упущение

26 октября на IX Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» ведущий эксперт «Системы Юрист» и преподаватель МГЮА Роман Масаладжиу рассказал о наиболее значимых, по его мнению, разъяснениях Пленума ВС о применении АПК в кассации и апелляции. Напомним, соответствующие постановления были приняты 30 июня 2020 г. В своем выступлении эксперт выделил по пять позиций из каждого документа.

Топ-5 в апелляции

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляцииДокумент заменит собой аналогичное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2009 г.

, которое признано не подлежащим применению

Пятое место – право апелляционного арбитражного суда направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции (п. 28 Постановления Пленума № 12).

Строго говоря, заметил Роман Масаладжиу, право направить дело в общую юрисдикцию появилось у арбитражных судов еще год назад в ходе «процессуальной революции». Теперь же ВС конкретизировал это правило применительно к апелляции.

«Верховный Суд постепенно отходит от прежней модели, когда нарушение правил о подведомственности было безусловным основанием к отмене судебного акта», – пояснил юрист. Теперь ошибка в компетенции суда таковым основанием не является.

Четвертое место – разъяснение о порядке представления новых доказательств в апелляцию (п. 29 Постановления Пленума № 12). Для этого нужно заявить ходатайство до начала рассмотрения жалобы по существу и обосновать невозможность представить доказательства ранее.

По мнению Романа Масаладжиу, здесь два важных момента. Первый – эти правила для всех участников процесса, а не только для того, кто подал жалобу в апелляцию. Второй – теперь не получится заявить о новых доказательствах после начала рассмотрения жалобы по существу.

Третье место – если апелляция мотивировала принятие новых доказательств, то кассация не вправе переоценивать этот вывод (п. 29 Постановления Пленума № 12). В п. 26 действовавшего ранее Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 было сказано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Спикер отметил, что применялось это разъяснение несколько иначе: суды обращали внимание на то, мотивировала апелляция принятие новых доказательств или нет. Если нет, постановление отменяли.

Теперь уже в постановлении Пленума ВС разъяснено, что кассация не вправе отменить постановление апелляции по причине принятия новых доказательств, если апелляция мотивировала свой вывод, пояснил Роман Масаладжиу.

Второе место – введение режима повышенной готовности является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12).

«Мы можем ссылаться на режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в регионе, если обоснуем, что мы из-за этого режима вовремя не узнали о судебном акте, который хотим обжаловать, либо не смогли вовремя подать апелляционную жалобу», – указал эксперт.

Он также отметил, что на практике стороны ссылаются на карантин в организации и даже на трудности в подготовке жалобы из-за перевода сотрудников на «удаленку». Такие причины суды тоже считают уважительными. Но если срок пропущен еще до начала пандемии, то ссылаться на обстоятельства, связанные с ней, конечно, бесполезно, напомнил Роман Масаладжиу.

И первое место – указание неверного срока на обжалование в судебном акте также является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мне импонируют разъяснения высших судов, когда стороны освобождаются от ответственности за ошибки суда. И это как раз один из таких случаев», – объяснил свой выбор юрист.

В Постановлении Пленума ВАС № 36 такого разъяснения не было. Роман Масаладжиу отметил, что при ВАС была другая практика: «Суды в то время исходили из того, что все сроки на подачу апелляционных жалоб указаны в законе. И заявитель всегда может этот закон посмотреть. Поэтому ошибка в указании срока никак не может ввести заявителя в заблуждение. Верховный Суд эту позицию пересмотрел».

Топ-5 в кассации

ВС разъяснил правила рассмотрения арбитражных дел в кассацииСоответствующее постановление принято в режиме веб-конференции с несущественными изменениями

Пятое место – Верховный Суд разрешил приостанавливать исполнение решений по искам о признании права (п. 23 Постановления Пленума № 13).

«Все мы привыкли, что приостановление касается лишь решений по искам о присуждении (например, о взыскании денег, об истребовании имущества). ВС расширил наше понимание», – указал Роман Масаладжиу.

В частности, можно приостановить исполнение решения о признании права собственности или о признании обременения отсутствующим.

Эксперт заметил, что решения о признании не исполняются судебными приставами, но в некоторых случаях исполняются регистрирующими органами. В этом смысле приостановление допустимо.

«Я бы, конечно, предложил Верховному Суду другой подход. Здесь можно было обойтись, мне кажется, и своего рода обеспечительными мерами. В частности, запретом на отчуждение имущества.

Но Верховный Суд избрал именно такой путь, и мы должны иметь это в виду», – указал спикер.

Четвертое место – до подачи кассационной жалобы необходимо исчерпать возможности апелляционного обжалования (п. 2 и 4 Постановления Пленума № 13). Эксперт пояснил, что, хотя такой вывод и следует из АПК, ВС разъяснил дополнительные моменты.

Первый – право на апелляцию считается исчерпанным тогда, когда она вынесла постановление по итогам рассмотрения жалобы по существу. То есть, например, если жалоба была обездвижена и подавшее ее лицо вовремя не устранило недостатки, право на кассацию не возникает.

Второй – тем лицам, которые не участвовали в деле, также нужно сначала обращаться в апелляцию. Это новое разъяснение, заметил Роман Масаладжиу, раньше такие лица могли обращаться сразу в кассацию.

При этом, добавил он, в гражданском и административном судопроизводстве пока еще действуют прежние правила.

Третье место – сторонам разрешили приводить новые доводы в кассации (п. 29, 30 и 32 Постановления Пленума № 13). Однако, отметил Роман Масаладжиу, не получится заявить доводы о тех обстоятельствах спора, которые нижестоящие суды не исследовали. Кроме того, доводы должны быть именно правового характера, а информацию о них необходимо заранее направить участвующим в деле лицам и суду.

Второе место – кассация не вправе направить дело на пересмотр из-за процессуальных упущений сторон (п. 31 Постановления Пленума № 13). Стороны часто просят направить дело на пересмотр фактически из-за того, что сами забыли совершить какие-то процессуальные действия, пояснил спикер. ВС же говорит о том, что возврат дела возможен, только если будет обнаружена ошибка нижестоящего суда.

Наконец, первое место – правовые позиции из обзоров практики, утвержденных Президиумом ВС, обязательны (п. 28 Постановления Пленума № 13).

Теперь отказ от учета такой правовой позиции в силу прямого указания ВС – основание для отмены апелляционного акта.

По мнению Романа Масаладжиу, для арбитражных судов это означает повышение роли решений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, поскольку в обзоры, как правило, попадают именно ее определения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-ne-vprave-ignorirovat-pravovye-pozitsii-iz-obzorov-prezidiuma-vs/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.