Ст 325 гпк

Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Ст 325 гпк

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

См. все связанные документы >>>

1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.

Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок.

Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции.

Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции , а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

——————————–

См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.

В частности, согласно нормам ч. 1 комментируемой статьи в целях информирования лиц, участвующих в деле, о принятии судом апелляционных жалобы, представления на судебное решение законодатель возлагает на суд обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним апеллянтом документов. При этом, как следует из п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции должен выполнить возложенную на него обязанность незамедлительно.

2. Обязанность суда первой инстанции по направлению лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов тесно связана с положениями ч.

2 комментируемой статьи, поскольку направлена на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г.

N 13 рекомендует судам первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывать в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений.

Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п.

Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Предусмотренное комментируемой нормой право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 405-О, реализует в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде.

Лица, участвующие в деле, получив от суда сообщение о поступлении апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с приложением самих жалобы, представления и других документов, приложенных к ним, во исполнение положений ч.

2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением копий таких жалобы, представления, а также иных документов, на которые лицо ссылается в своих возражениях, в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если абзац первый комментируемой части адресован лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения абзаца второго гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.

В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий. Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения.

Пример: Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчику А.А.М.

не направлялась копия апелляционной жалобы ООО “СанТехСтрой” и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г.

по делу N 33-3119/2016).

В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. ч.

1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см.

, например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).

3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд.

Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.

3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Обязанность суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковом словаре термин “истечение” означает – “после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок” . Исходя из этого словосочетание “истечение срока” подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование.

Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений.

Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой .

Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ .

В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при направлении документов по почте; нормах Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции”, которыми определены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления .

——————————–

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.

См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.

Источник: https://RuLaws.ru/gpk-rf/Razdel-III/Glava-39/Statya-325/

Ст 325 ГПК РФ: комментарии и новое изложение

Ст 325 гпк

Ст. 325 ГПК РФ описывает действия суда, которые он совершает после получения апелляции. Правила статьи касаются только судов, выполняющих роль первой инстанции. В гражданских делах в их качестве выступают районные и мировые суды. Рассмотрим некоторые аспекты данного этапа судопроизводства.

Нормативное регламентирование

Ст. 325 ГПК РФ применяется с учетом иных статей кодекса. Ее содержание не вызывает вопросов, но все же ее знание избавит от лишних вопросов.

Разъяснения о применении даны в Постановлении Пленума, посвященном стадии апелляционного пересмотра в гражданском судопроизводстве.

Чем отличается ст. 325 ГПК РФ в новом изложении? Ранее апелляционная стадия предусматривалась для решений мировых судей. Аналогичная процедура пересмотра решений районных судов называлась кассационной.

Порядок принятия по ним решений регламентировался иными положениями кодекса. После разделения апелляционных и кассационных процедур на мировых и районных судей распространяется единый порядок подготовки дел к пересмотру во второй инстанции.

Особенности обсуждаемой статьи

Ст. 325 ГПК РФ и иные с ней связанные положения закона вызывают нарекания в среде юристов. Причина заключается в следующем: судья, вынесший решение по делу, заинтересован, чтобы его не изменили или вовсе не отменили.

Однако именно он решает, соответствует ли жалоба нормам закона. Он же принимает возражения на жалобы и представления. Собранные материалы передаются в суд второй инстанции.

Во многом от его действий зависит, отправится ли дело во вторую инстанцию.

Принятие жалоб

Судья, огласив решение или выслав его копии участникам процесса, ждет истечения срока на обжалование. В месячный период стороны и иные лица, имеющие интерес в деле, вправе подать заявления на апелляционный пересмотр решения.

С учетом длительности пересылки документов по почте ожидание занимает более длительное время. Бумаги считаются поданными в суд в тот же день, когда они переданы на почту или курьеру.

Проверка жалобы

Кроме соблюдения срока подачи, судья проверяет еще и выполнение требований к жалобе. Они касаются содержания и структуры. Заявитель подает жалобу согласно числу участников процесса, должна быть приложена квитанция, подтверждающая оплату пошлины. Таким образом, ч. 1 ст. 325 ГПК РФ имеет отсылочный характер.

Если нарушен порядок подачи

Он полностью описан в ст. 323-325 ГПК РФ. Обнаружив, что заявление о пересмотре решения не соответствует закону, судья оставляет его без движения.

Не позже чем через 5 дней истцу отправляется определение суда с указанием ошибок, допущенных при составлении жалобы. Перечень должен быть конкретным.

Судом дается время на исправление ошибок. Закон обязывает учесть удаленность проживания заявителя, характер недочетов, которые нужно исправить.

Единственная оговорка о длительности срока устранения ошибок – его разумность, никаких иных рамок не установлено.

Если заявитель вовремя выполнил пожелания судьи, бумаги считаются поданными в день передачи первоначального варианта заявления.

Что делать заявителю, если он не согласен с судьей

В течение 15 дней с момента получения определения судьи прокурор или заявитель вправе подать частную жалобу на определение об оставлении без движения в вышестоящую инстанцию. Если ее удовлетворят, судья продолжает готовить дело к апелляционной стадии.

Возвращение жалобы

В отличие от оставления без движения, это решение судьи предполагает прекращение производства по делу. На каких основаниях его принимают:

  • заявитель не выполнил вовремя требования судьи об устранении недостатков апелляции;
  • истек срок на подачу жалобы на решение суда.

Судья вправе вернуть заявление по просьбе заявителя или прокурора, если жалоба была подана от имени надзорного ведомства.

О возвращении выносится определение. Участники процесса также вправе подать на него частную жалобу в течение 15 дней после получения.

В случае с пропуском обжалования судебного акта, некоторые судьи практикуют оставление без движения. Хотя и имеют право сразу же вернуть документы, если заявитель не просит восстановить срок.

Вопрос о восстановлении решается в судебном заседании при участии сторон. Если они не явились, судья вправе рассмотреть заявление при их отсутствии.

Особенности рассмотрения частных жалоб

Они передаются тому же судье, на действия которого поданы. Он проводит их проверку и передает во вторую инстанцию с материалами дела. Если обжалуется возвращение или оставление без движения, то суд вправе рассмотреть дело без вызова сторон. Если возникли сложности и вопросы, требующие уточнения, заявителя и участников дела вызывают на заседание.

Принятие возражений

Судья, получив жалобу и согласившись с ее соответствием закону, отправляет ее участникам процесса. Им дается право представить ответ или возражения в письменном виде. Прилагаются копии документов, на которые ссылается вторая сторона. Возражения с копиями документов подаются согласно числу участников процесса. Государственная пошлина не платится.

Является ли направление возражения обязанностью? Нет. Никаких санкций за его отсутствие со стороны иных участников не предусмотрено.

Права участников

Кроме этого, ч. 2 ст. 325 ГПК РФ предоставляет желающим возможность ознакомиться с материалами дела на этапе подготовки дела к апелляционному пересмотру.

Лицом, имеющим отношение к делу, подается заявление на имя судьи, принявшего решение. В этом качестве понимаются: истец, ответчик, третьи лица. Сюда включаются законные представители несовершеннолетнего или недееспособного.

Источник: https://FB.ru/article/439747/st-gpk-rf-kommentarii-i-novoe-izlojenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.