Судья вынес определение

Чем отличается решение суда от его определения

Судья вынес определение

К сожалению, порой права можно защитить только обратившись в суд, отстояв правоту и доказав законность своих действий. Однако не все граждане могут похвастаться знанием таких юридических терминов, как судебное определение и решение. Они имеют много отличий, в том числе и в порядке обжалования, потому понимание сущности двух терминов особенно важно для правоведов и юристов.

Решение суда: характеристика

Решением обычно заканчивается рассмотрение дела. После нескольких заседаний, пояснений сторон, допроса свидетелей и судебных дебатов, судья принимает решение по существу, тем самым решая спор между ответчиком и истцом.

Сторонам дается термин для обжалования решения, установленный законодательством и в случае если оно не обжалуется, процессуальный акт набирает законную силу. Судебное решение, имеющее юридическую силу, подлежит выполнению как со стороны физических, так и со стороны юридических лиц.

В уголовном процессе решение судьи называется иначе – приговор. Он может быть, как оправдательным, так и обвинительным.

Что такое определение?

Судебное определение, это процессуальный акт. Он не разрешает спор по существу, но им может завершаться судебные разбирательства.

Так, к примеру, если истец напишет заявление о том, что хочет оставить иск без рассмотрения, судья или коллегия судей выносят определение, суть которого в том, что дело закрывается по заявлению истца. Также есть определения, которыми пресекают рассмотрения судебного дела.

В случае если истец нарушил порядок обращения в суд, не дал нужных документов или не оплатил государственную пошлину, судом принимается решение оставить исковое заявление без рассмотрения.

С помощью определения фиксируются определенные действия в зале суда – к участию в деле допускаются третьи лица с самостоятельными требованиями и без, назначается проведение экспертизы, переносится заседание суда на другой день или объявляется перерыв в рассмотрении дела. Данный процессуальный акт может приниматься, как и в устной форме, так и после собрания в совещательной комнате. Однако в любом случае акт должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Какие общие черты между определением и судебным решением?

Определение и решение – это виды процессуальных актов в суде, которые выносятся односторонне или коллегиально. Акты могут быть приняты на любой стадии судебного процесса. И решение, и определение можно обжаловать, если заинтересованное лицо подаст жалобу в апелляционную (кассационную) инстанцию.

Чем отличается судебное решение от определения? Процессуальные акты имеют немало существенных отличий, касающиеся их значения, порядка вынесения и вступления в законную силу.

Порядок вынесения

Решение принимается после того как судьи или судья вернется из совещательной комнаты, коллегиальное заседание судей длиться несколько часов. Определение суд может принять на месте, его суть и содержание обязательно вносятся в протокол заседания суда. Оглашается оно сразу же после вынесения. Выносит решение может двумя способами — одним судьей или же коллегиально.

Значение

По завершению судебного процесса суд может вынести решение, исходя из материалов по делу. Определение выноситься по конкретному вопросу, которые рассматриваются во время разбирательства в суде.

Так, по этому признаку судебные определения делятся на подготовительные, пресекающие и заключительные.

Предметом определения первой категории может быть привлечение к участию в рассмотрении дела третьих лиц.

Пресекающие определения — это определения, которые выносятся до момента начала судебного разбирательства в связи с тем, что нарушен порядок подачи искового заявления.

Примером такого акта может быть определение об отказе судьи в рассмотрении искового заявления.

Заключительные определения могут быть вынесены в случае, если истец неправильно оформил иск или отказывается от него.

Решение суда согласно требований законодательства оформляется отдельным документом, который состоит из вводной части, описания, и резолютивной и мотивировочной части.

В конце судебного акта обязательно указывается, в течении какого срока решение суда может быть обжаловано. Указывается и термин, спустя который процессуальный акт вступает в законную силу.

В определении указывается период обжалования только если оно относится к актам, которые подлежат обжалованию.

Порядок обжалования

На решение суда можно подать апелляцию до того, как оно по закону вступает в силу. Лицо, интересы которого нарушены решением суда после принятия его судом І инстанции, вправе обжаловать его путем подачи жалобы в апелляционную, а после в кассационную инстанцию. На написание апелляционной жалобы дается срок – один месяц, на написание кассационной жалобы – два месяца.

Сроки могут быть восстановленными через суд в случае если есть уважительные сроки пропуска установленных сроков. Есть определения, на которые может быть подана жалоба и которые обжалованию не подлежат.

Могут быть обжалованы следующие определения – отказа в открытии производства по делу в суде, отказе в продлении сроков, которые пропущены, передачи материалов по делу на рассмотрение в другой суд и отказа в принятии иска.

Можно опротестовать и определения, которые отдельно не подлежат обжалованию.

В таком случае в жалобе (кассационной или апелляционной) на судебное решение нужно указать, в чем состоит нарушение в процессуальном порядке вынесении определения суда.

Источник: https://vchemraznica.ru/chem-otlichaetsya-reshenie-suda-ot-ego-opredeleniya/

Определение суда: понятие и виды

Судья вынес определение

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, на любой стадии судебного разбирательства выносятся в форме определений суда.

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда.

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ (ст. 224 ГПК РФ). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

определений суда

определений суда (ст. 225 ГПК РФ):

  1. дата и место вынесения определения;
  2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
  3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
  4. вопрос, о котором выносится определение;
  5. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  6. судебное постановление;
  7. порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать следующие сведения:

  1. вопрос, о котором выносится определение;
  2. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  3. судебное постановление.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда

  • о приостановлении или прекращении производства по делу либо
  • об оставлении заявления без рассмотрения

высылаются:

  1. гражданам  – на бумажном носителе не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда; по их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа;
  2. органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям – посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа; при отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Виды определений суда

Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.

Виды определений суда:

  1. по субъекту:
    • единоличные;
    • коллегиальные.
  2. по порядку постановления и оформлению (по форме):
    • в форме отдельного письменного документа;
    • устные, заносимые в протокол судебного заседания.
  3. по содержанию:
    • подготовительные;
    • пресекательные;
    • заключительные;
    • частные.

Основным критерием для классифика­ции определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу (по содержанию).

Виды определений суда по содержанию:

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора судом и без принятия судебного решения.

Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора (заключительные):

  • о прекращении дела про­изводством ввиду отказа истца от иска;
  • утверждающие миро­вое соглашение сторон.

Фактически, заключительные определения заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами.

Отграничение судебного решения от заключительного определения:

  • при вынесении решения спор между сторонами по существу разрешается судом.

Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения):

    • об отказе в принятии искового заявления;
    • о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ;
    • об оставлении иска без рассмотрения.

Отграничение судебного решения от пресекательного определения:

  • Пресекательные определения не затрагивают существа спора; их содержание касается лишь невозможности по различным осно­ваниям разбирательства и разрешения спора в суде. Решением же суда  дело разрешается по существу.

Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения):

  • по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству;
  • об оставлении искового заявления без движения;
  • о приостановлении производства по делу;
  • об отложении разбирательства дела;
  • о продлении или вос­становлении процессуального срока;
  • о передаче дела в другой суд;
  • о соединении и разъединении исков;
  • по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене не­надлежащего ответчика;
  • о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;
  • по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о про­изводстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);
  • об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию не за­трагивают существа спора, а лишь обеспечивают нормальный закон­ный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

Частные определения — это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.

Частные определения постановляются по вопросам, вы­ходящим за пределы спора по данному делу.

Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствую­щим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК РФ).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются.

Когда причины и условия, способствующие право­нарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим орга­нам.

Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сооб­щает об этом прокурору.

Некоторые авторы выделяют также:

1) определения по поводу постановленного решения и его исполнения

Определения по поводу постановленного решения и его исполнения:

  • о разъяснении реше­ния;
  • о немедленном его исполнении;
  • об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению;
  • об ис­правлении явно арифметических ошибок;
  • об отсрочке и рассрочке исполнения;
  • об изменении порядка и способа исполнения;
  • о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного при­каза;
  • об индексации присужденных денежных сумм;
  • об отложении исполнительных действий;
  • о приостановлении исполнительного производства;
  • о прекращении исполнительного производства;
  • о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением;
  • об обжаловании дей­ствий судебного пристава-исполнителя;
  • о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постанов­ленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение ре­шения.

Ни одно из них не может перерешить дела по существу, отменить или существенно изменить постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспе­чения иска.

2) определения о пересмотре (отмене) решений

Определения суда, постанов­ляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открыв­шимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения – с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

 

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/opredelenie-suda-ponyatie-i-vidi

Кассация вынесла частное определение нижестоящим судьям за грубое нарушение закона при рассмотрении дела

Судья вынес определение

По мнению одного из экспертов, в рассматриваемом деле произошла уникально редкая ситуация, когда ни первая инстанция, не апелляция не заметили в деле отсутствие подписанного протокола судебного заседания. Другой адвокат отметил, что само по себе частное определение не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, но все же оно является экстраординарным средством реагирования.

16 апреля на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции опубликовано сообщение о вынесении частного определения в адрес судей первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского спора.

Как следует из материалов дела № 02-0175/2019, Марина Инютина предъявила судебный иск к ФСИН России по оспариванию отказа ведомства в ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение/строительство жилья. В связи с этим гражданка просила суд обязать ответчика поставить ее и семью Инютиных на учет для получения такой выплаты.

Гражданский спор рассматривался судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Марией Патык, которая в своем решении от 20 февраля 2019 г. удовлетворила иск частично.

Тогда судья признала незаконным решение ведомственной комиссии об отказе в постановке истицы на учет для получения единовременной соцвыплаты и обязала ФСИН России повторно рассмотреть ее заявление, в удовлетворении остальных требований было отказано.

16 июля Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе из трех судей – Натальи Вьюговой, Марины Сальниковой, Юлии Бобровой – оставила в силе решение первой инстанции.

Далее ФСИН России обжаловала судебные акты в кассационную инстанцию. После ознакомления с делом Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выявила наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами.

В своем определении от 3 марта кассация указала, что протокол судебного заседания Замоскворецкого районного суда г. Москвы не содержит подписи судьи и секретаря судебного заседания в нарушение ст.

228 и 230 ГПК РФ, в материалах дела также отсутствует аудиопротокол.

Тогда же Судебная коллегия вынесла частное определение в отношении судей судов первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского дела.

В нем со ссылкой на ч. 1 ст. 195 ГК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом судебное решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права или основано на необходимом применении аналогии закона или права (п.

2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.). «Однако решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г.

приведенным требованиям не соответствуют, вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом безусловных оснований к отмене решения суда, апелляционным определением судебной коллегии от 16 июля 2019 г. решение от 20 февраля 2019 г. оставлено без изменения», – отмечено в документе.

Таким образом, как подчеркнуто в частном определении, апелляция не выполнила возложенных на нее задач в плане перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В связи с этим судьям Марии Патык, Наталье Вьюговой, Марине Сальниковой, Юлии Бобровой указано на допущенное ими грубое нарушение закона и недопустимость таких нарушений впредь.

По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, в рассматриваемом деле произошла уникально редкая ситуация, когда ни первая инстанция, ни апелляция не заметили в деле неподписанного протокола.

«ГПК РФ требует, чтобы судья, а также соответствующий сотрудник его аппарата, который ведет протокол (помощник или секретарь), подписали протокол судебного заседания.

Если они это не сделали, то этот факт является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, верно ли оно по существу», – пояснил он.

По словам эксперта, подписание протокола – это стандартная техническая процедура, которую подавляющее большинство судей делает «на автомате», отписывая дело перед сдачей в архив или перед отправкой в вышестоящий суд.

«Если судья Замоскворецкого суда этого не сделал, то это означает, что у него, говоря мягко, из рук вон плохо поставлено судебное делопроизводство.

Каждый апелляционный суд, рассматривая любую апелляционную жалобу по гражданскому делу, всегда, независимо от доводов жалобы, проверяет, есть ли в деле поводы для отмены решения по процессуальным основаниям, одним из которых является наличие в деле неподписанного протокола. Однако Мосгорсуд этого не заметил, что доказывает вопиюще халатное отношение судей этого суда к выполнению своих процессуальных обязанностей», – отметил Сергей Радченко.

Адвокат добавил, что, увидев все эти процессуальные «безобразия», Второй кассационный суд обоснованно вынес частное определение в адрес невнимательных судей.

«Надеюсь, это будет началом положительной тенденции по воспитанию новыми кассационными судами нижестоящих судов, так как раньше подобного рода частные определения за грубое нарушение норм процесса в адрес нижестоящих судей выносил только Верховный Суд», – подытожил Сергей Радченко.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отметил, что частное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции не вызывает ни малейших сомнений в его законности и справедливости, поскольку отсутствие подписанного протокола судебного заседания является грубым процессуальным нарушением и так называемым безусловным основанием для отмены судебного акта.

«Разумеется, судья первой инстанции в идеале не должен допускать таких ошибок, а апелляционная инстанция уж тем более не должна была пропустить или проигнорировать такое нарушение.

Однако частное определение – это экстраординарное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе государственных органов (должностных лиц), учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций», – отметил он.

По его мнению, в соответствии с доктриной права и сложившейся практикой такая реакция возможна и целесообразна только при систематическом (и как минимум неоднократном) грубом нарушении законности.

«Если суд, их обнаруживающий, уже просто не может реагировать в форме ординарной процессуальной отмены, а вопиет и требует к устранению системного нарушения закона по принципу “не могу молчать”.

Однако этого в данном случае, по крайней мере исходя из содержания частного определения и известной мне практики деятельности Мосгорсуда, не происходило», – отметил Юлий Тай.

https://www.youtube.com/watch?v=0wKjvfVPBPY

По словам эксперта, суды всех стран мира периодически допускают ошибки в силу человеческого фактора и выносят незаконные акты, которые потом отменяют вышестоящие инстанции (многие, кстати, так и остаются действующими, поскольку они не были обжалованы).

«Это вовсе не означает, что каждая такая отмена, и даже по безусловным основаниям, должна сопровождаться вынесением частного определения.

В юридической литературе в качестве оснований для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокиту в судопроизводстве; фальсификацию отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом нарушения и ошибки, которые по своему характеру не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике», – пояснил Юлий Тай.

Адвокат добавил, что, если вернуться к буквальному содержанию ст. 226 ГПК, суд может отреагировать на нарушение законности организаций и должностных лиц, к каковым формально судей нижестоящих судов отнести никак нельзя.

«Однако Пленум Верховного Суда РФ, сохраняя традиции советского гражданского процесса, включая явные атавизмы, неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г.; п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 , п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27). Несмотря на указанные разъяснения высшей судебной инстанции с доктринальной точки зрения и учитывая конституционно-правовой принцип независимости судей, данные правовые позиции представляются, мягко говоря, не бесспорными, ибо вводят дополнительный механизм квазипроцессуального взаимодействия между судьями различных инстанций при равенстве их правового статуса», – отметил эксперт.

По его мнению, Верховный Суд России также разъяснял, что в случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК.

«Не так давно Второй кассационный суд общей юрисдикции уже выносил частное определение в отношении судей Мосгорсуда и даже его председателя, когда речь касалась сложившейся и распространенной практики необоснованных, слабо мотивированных судебных актов об избрании мер пресечения в виде содержания под стражей, а также продления сроков содержания под стражей. Вот то частное определение, как мне кажется, было вполне обоснованным и уместным. И председатель Мосгорсуда Ольга Егорова даже предприняла безуспешную попытку оспорить его в Верховном Суде», – отметил Юлий Тай.

× Закрыть

Источник: https://abylaw.com/kommentariy-id.php?id=204

Судья вынес определение

Судья вынес определение

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида принимаемых судом первой инстанции постановлений – это судебные решения и определения судьи.

Судебное решение представляет собой такой вид судебного постановления, которым суд первой инстанции разрешает спор по существу, то есть либо отказывает истцу в удовлетворении иска, либо заявленный иск удовлетворяет.

В отличие от судебного решения, определение судьи представляет собой акт правосудия, которым судебный спор не разрешается по существу.

Единственное исключение из этого правила – это определение об утверждении условий мирового соглашения, когда судья утверждает условия подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения, и оформляет это действие принятием соответствующего определения, имеющего силу судебного решения.

Когда принимаются судебные определения

Все действия суда, непосредственно не приводящие к принятию судебного решения, будь то принятие иска к рассмотрению, оставление иска без движения, прекращение производства по делу, истребование судебным запросом дополнительных доказательств, назначение судебной экспертизы, отложение судебного заседания на другую дату и т.д., оформляется судом в форме определений.

При этом определения могут приниматься в протокольной форме (путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания) или в форме отдельного документа.

Если принятое судьей определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, то такое определение оформляется в виде отдельного документа.

В этом случае текст определения распечатывается, заверяется подписью судьи, и приобщается к материалам судебного дела.

Копия такого определения должна быть заверена подписью и печатью судьи, выдана участникам судебного разбирательства на руки или направлена им по почте.

В случае же, когда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования принятого судьей определения, такое определение оформляется в протокольной форме, запись о его принятии вносится в протокол судебного заседания и копия такого определения сторонам судебного процесса на руки не выдается.

Обжалование определения в суде вышестоящей инстанции

Судебные определения можно обжаловать только в том случае, если это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Например, можно обжаловать определение суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, или определение об оставлении иска без рассмотрения.

Такого рода судебные постановления именуются “Определение”, оформляются в виде отдельного документа, в его тексте судья четко прописывает, в связи с какими обстоятельствами суд пришел именно к такому выводу, и наличие (отсутствие) каких именно документов послужило принятию данного определения. В конце определения указывается на то, что оно может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции через суд первой инстанции в течение 15 дней.

Соответственно, в отличие от судебного решения, определение судьи может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (определение мирового судьи – в районный суд, а определение районного суда – в суд субъекта Российской Федерации), не в течение 30 дней, а лишь в течение 15 дней с даты его изготовления. Если определение было выдано участнику судебного процесса не в день его изготовления, а позднее, то 15-дневный срок на его обжалование исчисляется с даты вручения этого определения или даты его получения по почте.

В связи с тем, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования далеко не всех судебных определений, отдельного внимания заслуживают определения о назначении по делу судебной экспертизы.

Дело в том, что с 2013 года из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изъята норма, позволяющая обжаловать определения о назначении экспертизы. Однако норма, позволяющая обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу, из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъята не была.

Поэтому определение о назначении судебной экспертизы (в котором суд указывает, для разрешения каких именно вопросов и в какое именно экспертное учреждение подлежит направлению судебное дело) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только в определенной его части, а именно – в части приостановления производства по делу.

Если участник судебного процесса не согласен с доводами принятого по делу определения, то он вправе обжаловать его, подав жалобу на определение через суд, который это определение принял, в суд апелляционной инстанции. В отличие от жалобы на судебное решение (именуемой “Апелляционная жалоба”), жалоба на определение судьи именуется “Частная жалоба”, и подача такой частной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Также, в отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон спора. То есть повестки в суд на слушания по частной жалобе могут сторонам не высылаться, а если стороны всё же явятся на слушания по частной жалобе, то будут лишены возможности заявить устно что-либо о своей позиции относительно рассматриваемой частной жалобы.

Суд первой инстанции может также принять определения, возможность обжалования которых в принципе не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как уже было указано выше, такие определения оформляются в протокольной форме, и на руки участникам судебного процесса не выдаются.

Примером такого рода определений www.sudmos.ru могут служить определения об отложении судебных слушаний по делу, или, например, об отказе в допросе свидетеля. То есть эти определения носят чисто технический характер, и их принятие не влечет за собой прекращения или приостановления судебного производства по делу.

Определение об утверждении условий мирового соглашения и его отличие от судебного решения

Иногда стороны судебного процесса понимают, что им будет лучше не доводить дело до принятия судебного решения и заключить друг с другом мировое соглашение.

Смысл мирового соглашения заключается в том, что обе стороны судебного разбирательства идут на взаимные уступки, и прописывают в тексте мирового соглашения, кто и какие действия готов совершить со своей стороны, для урегулирования рассматриваемого в суде спора.

При этом взаимные уступки сторон, детально описанные в тексте мирового соглашения, не должны выходить за рамки рассматриваемого спора.

Например, если речь идет о порядке общения с ребенком, мировое соглашение не может содержать в себе условий, связанных с выплатой одной из сторон какой-либо денежной суммы по ранее оформленному сторонами договору займа (поскольку долговые обязательства и обязательства, связанные с воспитанием ребенка, между собой никакой взаимосвязи не имеют).

Мировое соглашение подписывается всеми сторонами судебного спора, поскольку оформление мирового соглашения влечет за собой такое правовое последствие, как прекращение производства по всему судебному делу, а не в какой-то его отдельной части.

Текст мирового соглашения предъявляется суду, который знакомится с ним и дает оценку мировому соглашению на предмет его законности.

Если суд признает, что подписанное сторонами мировое соглашение не отвечает требованиям действующего законодательства (например, когда стороны попытались заключить мировое соглашение по спору о признании сделки ничтожной), то суд отказывает сторонам в утверждении условий такого мирового соглашения.

Если же мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, то суд принимает определение об утверждении условий мирового соглашения, в котором прописываются условия утвержденного мирового соглашения.

То есть, в отличие от судебного решения, при утверждении условий мирового соглашения сам суд не разрешает спор по существу, а лишь подтверждает законность условий заключенного сторонами мирового соглашения.

Так же, в отличие от судебного решения, определение об утверждении условий мирового соглашения может быть обжаловано сторонами не в 30-дневный, а лишь в 15-дневный срок. При этом, поскольку мировое соглашение подписывается по взаимному согласию сторон, реальные основания для обжалования весьма ограничены.

Например, основанием для обжалования определения об утверждении условий мирового соглашения могут быть либо поддельная подпись одной из сторон в тексте мирового соглашения, либо утверждение судом мирового соглашения, подписанного представителем одной из сторон, при отсутствии в его доверенности четко прописанных полномочий на заключение мирового соглашения.

Несмотря на то, что мировое соглашение оформляется не судебным решением, а определением судьи, такое судебное определение имеет силу судебного решения, и предписания этого определения обязательны для всех сторон судебного спора. Но, в отличие от судебного решения, принятие определения об утверждении условий мирового соглашения, само по себе, не дает право сторонам спора получить в суде исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается стороне, подписавшей мировое соглашение, только в том случае, если вторая сторона, взявшая на себя обязательства, прописанные в тексте мирового соглашения, уклонится от исполнения этих обязательств.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и утверждение условий этого мирового соглашения определением суда, гарантирует лишь скорое завершение судебного процесса на приемлемых для обеих сторон условиях, но никак не гарантирует того, что одной из сторон не придется, в итоге, добиваться исполнения условий мирового соглашения через судебных приставов-исполнителей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено много разновидностей определений, принимаемых судом первой инстанции, и чтобы увеличить шансы на защиту своих прав в суде, перед началом судебного разбирательства следует заранее знать, какие именно судебные определения может в той или иной ситуации принимать суд первой инстанции, как должны быть оформлены эти определения, могут ли они быть обжалованы в суде вышестоящей инстанции, и как в случае необходимости добиться отмены определений, что были приняты судом первой инстанции.

Юрист Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Источник: https://www.SudMos.ru/advice/sudya-vynes-opredelenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.