Удовлетворено частично

Если иск удовлетворили частично, компенсация полагается и истцу, и ответчику

Удовлетворено частично

30.11.2017

2017-11-30T14:43:06+03:00

Если иск удовлетворили частично, компенсация судебных издержек, в том числе за услуги представителей, полагается и истцу, и ответчику. В разумных пределах.

В Верховном суде РФ разъяснили, в каких случаях возникает право на возмещение процессуальных расходов его сторонам. Компенсировать расходы, понесенные при решении гражданских споров в судах, могут и ответчикам, если иск удовлетворен частично. Бесплатная консультация юриста

  • Сколько стоит стать банкротом в 2020 году: полный список расходов
  • Консультация юристов по трудовым спорам по городам
  • Как исправить запись в трудовой книжке, если она недействительна
  • Как получить ветерана труда и какие привилегии дает это звание
  • В какой срок выплачиваются отпускные работнику
  • Какова продолжительность сверхурочной работы для работников
  • В каком порядке и размере производится оплата сверхурочных часов
  • Как оплачиваются сверхурочные часы при сменном графике работы
  • Какова норма рабочего времени при разных графиках работы
  • Как оформляется и оплачивается ненормированный рабочий день по ТК РФ
  • Какие льготы положены ветеранам труда
  • Как восстановить трудовую книжку, если она утеряна
  • Длительность испытательного срока при приеме на работу в разных случаях
  • Оформление и урегулирование подотчетных сумм в 2020 году
  • В каких случаях предоставляется учебный отпуск, оформление и оплата
  • Все что нужно знать про дистанционную работу: оформление, оплата и режим труда
  • Как оформляется и оплачивается больничный лист
  • Аутстаффинг персонала: его особенности, преимущества и недостатки
  • Что такое аутсорсинг персонала: особенности оформления и оплаты
  • Чем отличаются понятия аутсорсинга и аутстаффинга
  • Как правильно составить жалобу в трудовую инспекцию на работодателя
  • Ответственность за задержку выплаты заработной платы
  • Что делать, если не отпускают в отпуск: законно ли это
  • Информация о производственной травме: оформление, ответственность работодателя, выплаты
  • Что грозит работодателю за выплату серой заработной платы
  • Можно ли отказаться от тура и вернуть все деньги
  • Как правильно составить претензию на возврат денежных средств
  • Имеет ли право работодатель заставить проходить полиграф
  • Список товаров, не подлежащие возврату и обмену
  • Особенности регулирования труда несовершеннолетних
  • Как долго происходит возврат денег на карту
  • Как оплачивается вынужденный прогул по вине работодателя
  • Как пожаловаться в трудовую инспекцию на работодателя
  • Как вернуть телефон в магазин в течении 14 дней на основании закона о защите прав потребителей
  • Как вернуть невозвратные билеты на самолет
  • Как уволить работника, который постоянно на больничном
  • Как расторгнуть договор пожизненной ренты
  • Условия продажи квартиры после дарения
  • Как нотариально удостоверить договор дарения
  • Как оформить дарственную на квартиру в Крыму
  • Какие документы потребуются для оформления дарственной на квартиру
  • Как и где можно оформить доверенность на дарение
  • Как оформить договор дарения с обременением
  • Особенности оформления договора дарения между юридическими лицами
  • Как оформить договор дарения между супругами
  • Как правильно заключить договор дарения гаража
  • Как правильно составить договор дарения без нотариуса
  • Дарственная на квартиру после смерти дарителя: особенности перехода права собственности
  • Как и в каких случаях дарственная квартира подлежит разделу при разводе
  • Что означает договор дарения между работником и работодателем
  • Условия и порядок выкупа пожизненной ренты
  • Какие последствия грозят работодателю при сокрытии производственной травмы
  • Как определить степень тяжести производственной травмы
  • Трудовая инспекция в разных регионах страны
  • Как правильно написать объяснительную по производственной травме
  • Какая компенсация выплачивается за задержку отпускных
  • Что делать, если не оплачивают больничный лист
  • За сколько дней должны выплачиваться отпускные и чем грозит работодателю невыплата отпускных в срок тк рф
  • Что проверяет трудовая инспекция
  • Спорные случаи, в которых следует считать травму производственной
  • Какие документы нужны для оформления производственной травмы
  • Какие последствия грозят работодателю за производственную травму
  • Что делать, если на производстве случилась производственная травма
  • Порядок расследования несчастного случая на производстве
  • Как составить жалобу на работодателя, который платит серую зарплату
  • Что грозит за систематические опоздания
  • Может ли работодатель уменьшить заработную плату
  • Что влечет за собой нарушение трудовой дисциплины
  • Куда обращаться сотруднику, если не выплатили заработную плату при увольнении
  • По какой причине работодатель не выплачивает заработную плату
  • Что делать, если работодатель не выплачивает заработную плату
  • Опоздание на работу, что считается опозданием по Трудовому кодексу
  • Как применяется дисциплинарное взыскание по отношению к сотруднику
  • Как составить претензию работодателю о невыплате заработной платы: образец и примеры
  • Какая мера наказания предусмотрена за прогул
  • Какие выплаты положены при получении производственной травмы
  • Как составляется жалоба при задержке зарплаты на работе и чем это грозит работодателю
  • Понятие заработной платы в соответствии с ТК РФ
  • Как составить заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы
  • Могут ли штрафовать на работе и по какой причине
  • Как рассчитать компенсацию за задержку заработной платы
  • Каков срок действия дисциплинарного взыскания и как его снять досрочно
  • Какой штраф за задержку заработной платы налагается на работодателя
  • Чем занимается трудовая инспекция и чем может помочь
  • Как проходит процедура дисциплинарного взыскания по статье 193 трудового кодекса РФ
  • Что проверяет трудовая инспекция при плановой проверке
  • Как составить претензию работодателю
  • Как привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности
  • Как обжаловать дисциплинарное взыскание: в каких случаях это возможно
  • Чем наказуемо нарушение прав работника
  • Увольнение сотрудника по статье за прогул
  • Как составить исковое заявление о взыскании заработной платы
  • Замечание, выговор, увольнение — виды дисциплинарного взыскания
  • Можно ли обжаловать действия государственного инспектора труда
  • Понятие и виды дисциплинарных проступков
  • Что такое дисциплинарное взыскание по ТК РФ
  • Меры привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников
  • Как осуществляется депремирование сотрудников по ТК РФ
  • Что из себя представляет процедура вынесения выговора
  • Что такое выговор, в каких случаях он выносится и в каком порядке

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Женщина подала иск в суд на ресурсоснабжающую компанию, однако его удовлетворили лишь частично.

Истица посчитала, что в этом случае она вправе получить возмещение по своим судебным расходам, по крайней мере в части тех её требований, которые суд удовлетворил. Суд согласился с ее доводами.

Но его решение было отменено апелляционной инстанцией. Здесь посчитали, что раз суд первой инстанции, в сущности, истицей проигран, то и возмещения никакого ей не полагается.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Расходы, понесенные в суде каждой из сторон, включают в себя госпошлину и издержки, которые повлекло его рассмотрение, в том числе за услуги представителей сторон.

Выигравшая сторона получает возмещение этих издержек в полном объеме от проигравшей стороны. Есть, правда, исключения, содержащиеся в части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Но если победа не была полной, то есть иск удовлетворили лишь частично, то и истец и ответчик получают компенсацию в долях, пропорциональных удовлетворенным судом требованиям.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Только требования, удовлетворенные судом, приводят к необходимости компенсации издержек. При частичном удовлетворении иска это право получают в разумных пределах обе стороны. Здесь уже начинает работать правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

В случае с иском гражданки к ресурсоснабжающей компании, требования которой суд удовлетворил не полностью, она имеет право на компенсацию услуг своего представителя с ответчика по той части требований, которые были судом удовлетворены. Это обстоятельство проигнорировал апелляционный суд и вынес, по мнению Верховного суда, неправомерное решение.

Важно знать!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

задайте вопрос юристу бесплатно

Поставьте оценку:

4,50 Загрузка…

1957 просмотров

Источник: https://bukvaprava.ru/news/esli-isk-udovletvorili-chastichno/

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требования о компенсации

Удовлетворено частично

В феврале 2020 года Верховный суд РФ вынес определение по вопросу распределения судебных расходов в рамках спора между ПАО «Институт стволовых клеток человека» и ООО «ФЭМИЛИС», Щукарева А. Г., выступающих в качестве ответчиков (дело № А40-14914/2018).

Основной спор касался нарушения исключительного права на товарный знак. Суды признали факт нарушения, но взыскали существенно меньшую сумму компенсации, чем та, которая была заявлена истцом: 100 000 рублей вместо 5 000 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции распределил расходы пропорционально на основании статьи 110 АПК РФ и взыскал в пользу одного из ответчиков 392 000 рублей судебных расходов.

Истец последовательно обжаловал указанное определение суда, но только ВС РФ отменил определения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Данное дело и затронутую в нем проблему распределения судебных расходов в том случае, если суд снизил размер компенсации, ранее на Закон.ру комментировали Юлий Тай (ссылка на пост) и Даниил Володарский (ссылка на пост).

У меня есть собственная позиция по этому вопросу, о которой я хотел бы рассказать – частично совпадающая, а частично расходящаяся с позицией коллег. Чтобы не повторяться, я не буду останавливаться на теоретических аспектах и действующем регулировании пропорционального распределения судебных расходов, а сразу перейду к дискуссионным моментам.

1. На самом деле Верховный Суд РФ не в первый раз выражает свою позицию по данному вопросу. В 2017 году рассматривалось аналогичное дело, только в связи с компенсацией за нарушение права на полезную модель, а не на товарный знак.

Истец оспаривал снижение компенсации, мотивируя это тем, что в связи с таким снижением он может понести дополнительные убытки при пропорциональном распределении судебных расходов.

ВС РФ, отказывая[1] в принятии кассационной жалобы истца на судебные акты нижестоящих судов о распределении судебных расходов, занял позицию, противоположную той, которая изложена в комментируемом определении.

Во-первых, ВС РФ прямо указал, что компенсация за нарушение исключительного права не является неустойкой, имеет иную природу, и к ней не могут быть применимы исключения, о которых говорится в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»[2]. Распределение расходов при частичном удовлетворении требования о компенсации должно осуществляться в общем порядке – то есть, пропорционально.

Во-вторых, ВС РФ отклонил довод о том, что истец не должен нести негативные последствия для себя вследствие уменьшения судом суммы взыскиваемой компенсации.

Компенсация за нарушение исключительного права, определяемая в сумме от 10 000 до 5 000 000 рублей, не определяется абстрактно на основании субъективных представлений истца-правообладателя и суда.

При определении размера компенсации суд должен исходить из представленных в материалы дела доказательств, а также «восстановительного характера гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у него при отсутствии нарушения».

2. Выводы ВС РФ, изложенные в определении от 2017 года, мне представляются правильными в целом.

В отличие от неустойки, уменьшение которой на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при установлении судом несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и получения взыскателем необоснованной выгоды, суд при определении компенсации учитывает множество различных факторов, включая характеристики объекта, право на который нарушено, характеристики нарушения и степень вины нарушителя, срок нарушения и множество иных факторов. Суд фактически не снижает компенсацию, заявленную истцом, а переопределяет ее заново на основании установленных обстоятельств.

Сложно также согласиться с мнением о том, что заявление компенсации в максимальном размере, предусмотренном законом (5 000 000 рублей) – безусловное и ничем не ограниченное право истца.

Исходя из позиции, закрепленной в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ «О применении части четвертой ГК РФ»[3], истец обязан предоставить доказательства в обоснование размера требуемой компенсации.

Суд определяет присуждаемый размер компенсации на основании доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком. Аналогичная позиция содержалась и в ранее действовавшем совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29[4].

То есть, правообладатель, право которого было нарушено, при предъявлении требования о компенсации обязан определить размер компенсации так, чтобы он соответствовал допущенному нарушению, а также представить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которыми правообладатель руководствовался при определении размера компенсации. Если правообладатель не предоставляет таких доказательств, то в силу принципа состязательности сторон суд будет руководствоваться при определении компенсации только теми доказательствами, которые представил ответчик, что, скорее всего, приведет к снижению размера компенсации.

А раз суд при определении размера компенсации пришел к выводу, что размер компенсации должен составить меньшую сумму, чем требовал истец, то и судебные расходы должны быть распределены пропорционально, исходя из той части суммы компенсации, которую суд присудил истцу.

3.

 Почему же в рассматриваемом определении ВС РФ сформировал иную позицию, чем в определении 2017 года? На мой взгляд, суд об этом говорит на странице 8 определения: «сложившаяся в настоящем деле ситуация, выражающаяся в возложении на институт – лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за допущенное ими нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон».

Суд пришел к выводу, что решения нижестоящих судов в деле А 40-14914 / 2018 несправедливы. И несправедливость заключается не в самом пропорциональном распределении судебных расходов, а в том, что сумма присужденных судебных расходов в несколько раз превысила сумму присужденной истцу компенсации.

То есть, истец-правообладатель, право которого действительно было нарушено, обратившись в суд за защитой своих прав, вместо восстановления нарушенного права понес дополнительные убытки. Это сделало бессмысленным и само обращение в суд, и всю последующую судебную процедуру.

4. На мой взгляд, суд действительно имеет право отойти от строгого следования правилу о пропорциональном распределении судебных расходов в исключительных ситуациях, когда:

  • судом доказано, что ответчик допустил нарушение исключительного права;
  • в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, которое, в том числе, может выражаться в заявлении компенсации в максимальном размере без предоставления доказательств соответствия нарушения заявленной сумме компенсации;
  • сумма судебных расходов, заявленная ответчиком к возмещению, в несколько раз превышает присужденную судом сумму компенсации за нарушение исключительного права.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/06/raspredelenie_sudebnyh_rashodov_pri_chastichnom_udovletvorenii_trebovaniya_o_kompensacii

Всегда ли при частичном удовлетворении иска о возмещении убытков судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально: позиция ВС РФ

Удовлетворено частично

Новости и аналитика Новости Всегда ли при частичном удовлетворении иска о возмещении убытков судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально: позиция ВС РФ

Действующим законодательством установлено, что лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить причиненные по его вине данному юрлицу убытки по требованию самого юрлица или выступающего в его интересах учредителя или участника (ст. 53.1 Гражданского кодекса). Возмещение судебных издержек по таким спорам осуществляется в установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса порядке (ч. 4 ст. 225.8 АПК РФ), согласно которому судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, а в случае частичного удовлетворения иска относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Тем не менее при определенных условиях данный принцип пропорционального распределения расходов не применяется – Верховный Суд Российской Федерации в одном из недавно вынесенных определений разобрал как раз такую ситуацию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 309-ЭС18-12370).

Фабула дела

Являющаяся одним из участников ООО “Ф.” (далее – общество, ООО) гражданка Л. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с бывшего директора общества – гражданина Ч. – и другого его участника – гражданки Б.

– в пользу общества убытков, причиненных ему действиями этих лиц, в том числе продажей недвижимости общества с целью вывода из него основных активов, в размере 62,5 млн руб. (здесь и далее суммы округлены). Соответствующий иск был удовлетворен частично: с граждан Ч. и Б. было взыскано 25,4 млн руб.

в счет возмещения убытков обществу – суд, учитывая значительные расхождения в определенной оценщиками и экспертами стоимости спорного имущества, принял за основу при определении размера убытков минимальную его цену (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г.

№ 18АП-9439/17, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2018 г. № Ф09-1935/18).

После этого гражданин Ч. подал заявление о взыскании с общества и гражданки Л. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 150 тыс. руб. Суд первой инстанции, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, отметил, что, поскольку требования Л.

к заявителю были удовлетворены частично, последний имеет право на возмещение судебных расходов в части неудовлетворенных требований поданного в его отношении иска. Так как Ч. доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 192,5 тыс. руб., суд признал разумным и обоснованным возмещение ему 114 тыс. руб. и взыскал соответствующую сумму с Л.

(Определение Арбитражного суда Курганской области от 7 мая 2019 года по делу № А34-3532/2015).

Не совпадающие позиции судов

В апелляционной жалобе на решение о взыскании с нее части расходов Ч. гражданка Л. (далее также – истец) отметила, что в данном случае применение принципа пропорционального распределения судебных расходов вызывает сомнения, поскольку решение по поданному в отношении Ч.

(далее также – ответчик) в том числе иску принято в пользу истца – суд подтвердил наличие причиненных действиями ответчика обществу убытков и взыскал их. Кроме того, по мнению Л.

, судебные расходы ответчика в принципе не должны с нее взыскиваться, поскольку она является лишь представителем общества, действующим в его интересах.

Апелляционный суд, рассмотревший данную жалобу, встал на сторону истца. Сославшись на разъяснение ВС РФ о том, что судебные расходы возмещаются понесшему их лицу за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), суд подчеркнул, что возмещение расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, а критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В рассматриваемом деле требования истца являлись обоснованными и были удовлетворены, при этом взыскание убытков с ответчика в меньшем по сравнению с заявленным в иске размере обусловлено не активной позицией Ч. в ходе судебного разбирательства, а выбранным судом метода расчета величины убытков.

Поэтому в данном случае пропорционального распределения судебных расходов быть не должно, заключил суд и удовлетворил апелляционную жалобу истца, дополнительно отметив, что ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на грани истечения предусмотренного на его подачу срока (ч. 2 ст.

112 АПК РФ), что свидетельствует об отсутствии явной необходимости ответчика в возмещении ему понесенных издержек (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 18АП-9309/19).

В поданной на это решение кассационной жалобе ответчик отметил несостоятельность отказа в возмещении ему судебных расходов только на основании выводов суда о его неактивной позиции и обращении с соответствующим заявлением в конце предусмотренного для этого срока, сделанных без учета имеющихся в деле доказательств активности ответчика, в том числе о проведенных по его инициативе экспертизах и др., и попросил отметить постановление апелляционного суда. Суд кассационной инстанции удовлетворил его требование (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 г. № Ф09-1935/18), отметив, что:

  • согласно разъяснениям ВС РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и взыскиваются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления № 1);
  • заявленный изначально иск имущественного характера, имеющий денежную оценку, – о взыскании убытков в определенном размере – не входит в состав определенных ВС РФ исков, при рассмотрении которых не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (п. 21 Постановления № 1);
  • вступившим в силу судебным решением о взыскании убытков с Ч. и. Б. в пользу общества уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу – в части уплаты госпошлины и оплаты проведенных судебных экспертиз: они распределены между сторонами пропорционально. Таким образом, неприменение принципа пропорциональности на основании постановления апелляционного суда обусловливает распределение судебных расходов в рамках одного дела по разным правилам, что недопустимо.  

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца на последнее из указанных судебных постановлений, отметила, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ ответчик действительно наделен правом требовать взыскания с истца судебных расходов в случае частичного удовлетворения его иска.

При этом, учитывая, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования – только удовлетворение этого требования судом подтверждает необходимость его принудительной реализации (такая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г.

№ 1469-О), суд при формировании соответствующего вывода в ходе рассмотрения спора по существу должен оценить добросовестность исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, подчеркнула коллегия.

В рассматриваемом случае суд признал доказанным все элементы состава гражданского правонарушения: факт нарушения, причинно-следственную связь между ним и убытками, виновность ответчика в причинении убытков, обоснованность их размера, – подтвердив тем самым правомерность обращения истца в суд.

Значит, несмотря на то что суд по-другому рассчитал размер подлежащих взысканию в пользу общества убытков, можно говорить о фактически полном удовлетворении требований истца, поскольку перерасчет был обусловлен исключительно невозможностью установления точного размера убытков, посчитали судьи ВС РФ.

Поэтому возложение на истца судебных расходов в качестве меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае нельзя признать справедливым, а заявление ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежит удовлетворению как основанное на злоупотреблении правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), заключила судебная коллегия ВС РФ. На этом основании она оставила в силе Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 18АП-9309/19, в соответствии с которым ответчику было отказано во взыскании с истца части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1402912/

Распределение судебных издержек по результатам рассмотрения дела. Мелочи, которые нужно знать

Удовлетворено частично

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики.

Все Вы знаете, что в случае удовлетворения иска все судебные издержки возмещаются Истцу стороной ответчика, а в случае отказа в иске, Истец возмещает такие издержки Ответчику. Простыми словами, кто проиграл, тот и платит)

Но бывают и немного нестандартные ситуации: признание иска Ответчиком, отказ от иска Истца, заключение мирового соглашения. Как распределяются судебные издержки в таких случаях? Кто кому платит? В этой статье мы и будем искать ответы на эти вопросы.

Итак. По общему правилу, установленному ст . 98 ГПК РФ “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано”.

Иногда у Ответчика, в отношении которого был иск, который суд удовлетворил частично, буквально прочитавшего данную норму, возникает ошибочное представление о том, что у него тоже есть возможность взыскать судебные издержки.

Ведь в статье написано: ” судебные расходы присуждаютсяответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано”.

Так – то оно так, но не совсем так, как представляет себе ответчик). Ответчик может возместить издержки “в натуре” (деньгами) только в том случае, если суд полностью отказал Истцу в иске.

Если же иск был удовлетворен частично, то суд делает следующее: высчитывает “пропорциональность” заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, возмещает издержки в этом пропорциональном размере.

Например, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина 1000, а суд удовлетворил иск частично – на сумму, за которую нужно было платить госпошлину в размере 800 рублей.

Вот 800 рублей Суд взыщет с Ответчика в пользу истца именно 800 рублей, как бы, “простив” Ответчику 200 рублей (пропорционально той части, в которой истцу было отказано). Иными словами, Ответчик получает лишь “прощение” определенной суммы, а не 200 рублей “в натуре” с Истца.

Признание иска Ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ “При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований”.

Раз выносится решение, которым иск удовлетворяется на основании признания иска, то действует общее правило: “Кто проиграл, тот и платит”.

Представляя интересы Истца, я часто при признании иска ответчиком предлагаю доверителю пойти на уступки и просить суд не распределять судебные издержки. Но здесь все зависит от самой ситуации, от размера понесенных расходов, от личных взаимоотношений сторон.

Например, при рассмотрении дела о разделе кооперативной квартиры мой доверитель уплатил госпошлину в размере 11 000 рублей и мне оплатил за составление искового заявления. Когда мы вышли в процесс, уже на беседе стали выявляться такие обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что дело будет долгим, интересным и, естественно, для обеих сторон затратным.

Переговорив с Ответчиком, мне удалось его убедить в том, что признание им иска сэкономит деньги, время и нервы всем, а в особенности – ему. Он согласился признать иск, в случае, если мой доверитель не будет требовать возмещения судебных расходов.

Мой доверитель (немолодая женщина – пенсионерка) сразу же согласилась – ведь каждый последующий выход в суд – это оплата моих услуг, это скачки давления, а еще и при выигрыше, будет ее БМ возмещать ей эти издержки из пенсии “до седьмого пришествия”)

Отказ истца от иска.

Здесь существует два принципиально важных момента.

1.Истец может отказаться от иска. Просто так или осознав, что зря он вообще в суд обратился. При таких обстоятельствах, дело подлежит прекращению, а Ответчик вправе возместить все понесенные им расходы с Истца, как лица, заявившего необоснованный иск.

2.Истец может отказаться от своих исковых требований, например, потому, что Ответчик, как только иск получил, удовлетворил исковые требования истца в добровольном порядке. Например, речь шла о взыскании задолженности, Ответчик получил иск и денежки перевел Истцу на счет в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец имеет право отказаться от иска в связи с удовлетворением его исковых требований Ответчиком в добровольном порядке после принятия иска судом к своему производству, при этом Ответчик все равно возмещает Истцу издержки, например, на юриста, а госпошлину он может вернуть путем направления заявления в ИФНС на возврат госпошлины.

Мировое соглашение.

Как правило, если стороны пришли к мировому соглашению, они не претендуют на возмещение расходов и прямо указывают в тексте мирового, что издержки возлагаются на то лицо, которым они были понесены.

Если данный пункт не прописать, суд распределит их по общим правилам самостоятельно.

На сегодня, пожалуй, все.

Всем добра, с уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/raspredelenie-sudebnyh-izderjek-po-rezultatam-rassmotreniia-dela-melochi-kotorye-nujno-znat-5ef5a638ed18e5523c4f56f3

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.