Виды апелляций

Виды решений суда апелляционной инстанции по гражданским делам

Виды апелляций

Право на судебную защиту подразумевает наличие вполне определенных гарантий, позволяющих реализовать данное право в полном объеме, обеспечить действенное восстановление прав законодательством и правосудием.

Однако, если суд неверно применил законы или неправильно оценил факты, истина оказывается не установленной.

Для того, чтобы этого избежать, решение суда не может вступить в силу непосредственно сразу после его принятия, законодательством устанавливается срок, только после истечения которого решение суда можно привести в исполнение, в случаях, когда оно не было обжаловано.

При этом каждый случай индивидуален и уникален, и даже скрупулёзное изучение вопроса не гарантирует, что дело получит положительный исход, так как он зависит от значительного количества разных факторов.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Определение 1

Апелляция (с лат. обращение, жалоба) – это обращение лица, принимающего участие в судебном процессе, в суд второй инстанции с просьбой проверить обоснованность и законность действий и решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам можно рассматривать, как стадию гражданского процесса.

Это деятельность апелляционного суда, возникающая в ответ на апелляционную жалобу лиц, которые принимают участие в судебном процессе, возбуждаемая по вторичному рассмотрению дела и разрешению с целью проверки обоснованности и законности решений и определений, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство – порядок обжалования решений суда, предусмотренный нормами гражданского права.

Признаки апелляционного производства в гражданском праве:

  • апелляционная жалоба может подаваться только на то решение суда, которое еще не вступило в законную силу (ГПК, ст. 320);
  • открытое по апелляционной жалобе дело для рассмотрения переносится в вышестоящий суд (ГПК, ст. 320.1);
  • суд апелляционной инстанции изучает и рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях в отношении жалобы, представления; в интересах соблюдения законности апелляционный суд имеет право перепроверить решение суда в полном объеме (ГПК, ст. 327.1);
  • подача апелляционной жалобы обусловлена несогласием одной из сторон с вынесенным решением суда в силу его предполагаемой необоснованности или незаконности;
  • по окончанию рассмотрения дела апелляционный суд не может отправить дело обратно в суд для повторного его рассмотрения, вынесения решения, он или подтверждает решение суда или отменяет его и выносит новое (ГПК, ст. 328);
  • в апелляционном производстве не могут быть заявлены какие-либо новые требования, которые не являлись предметом решения суда.

Виды апелляций по гражданским делам

В гражданском процессе рассматриваются следующие виды апелляций по гражданским делам:

  1. Полная апелляция. Суд апелляционной инстанции должен рассматривать дело по правилам, действующим в суде, когда стороны процесса могут приводить новые доказательства. Апелляционный суд при полной апелляции рассматривает само дело, перепроверяя его фактическую и правовую стороны, проверяет правильность решения суда. В процессе полной апелляции проверяется соответствие обстоятельств дела существующим в действительности. Суд апелляционной инстанции не обладает правом вернуть дело для повторного рассмотрения в суд, а должен самостоятельно принять по нему решение или определение. Цель полной апелляции – исправление всех погрешностей и ошибок, умышленных и добросовестных, допущенных сторонами дела, которые не предоставили суду весь имеющийся фактический материал для полного рассмотрения дела.
  2. Неполная апелляция. При неполной апелляции апелляционный суд пересматривает решение суда только на основании тех доказательств, которые уже были предоставлены суду и им исследовались. Апелляционный суд при неполной апелляции в случаях, установленных законодательством, имеет право возвращения дела в суд для нового его рассмотрения. Апелляционное производство направлено на проверку решения суда, а не на новое рассмотрение дела. Суть неполной апелляции – проверяется судебный процесс и решения суда. При неполной апелляции стороны не имеют права предоставлять апелляционному суду новые доказательства и факты. Цель неполной апелляции – исправить судебные ошибки.
  3. Смешанная апелляция. Наиболее характерна для российского законодательства и может иметь: характеристики полной апелляции, при которой возможна проверка решения суда первой инстанции, фактической и правовой сторон дела, апелляционный суд не может вернуть дело в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения, а сам принимает по нему решение или определение; черты неполной апелляции, при которой апелляционное производство направлено на проверку решения суда, а не на новое разбирательство дела, стороны лишены права представлять новые доказательства и ссылаться на ранее не известные факты.

Апелляционное обжалование

Определение 2

Право на апелляционное обжалование – это предоставленное законодательством право на обращение гражданина в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, не вступившее в законную силу.

Право апелляционного обжалования и последующего возбуждения апелляционного производства включает следующие необходимые элементы: субъект, обладающий полномочиями на обжалование; объект права обжалования; соблюдение сроков подачи апелляционной жалобы, порядка осуществления права апелляционного обжалования.

https://www.youtube.com/watch?v=8oi-IrBLQPE

Правом апелляционного обжалования решения суда согласно гражданско-процессуальному кодексу РФ (ГПК, ст. 320) обладают:

  • стороны судебного процесса;
  • третьи лица, принимающие участие в деле, обратившиеся в суд за законной защитой прав и свобод, их интересов; вступившие в судебный процесс лица для дачи заключения по отдельным, предусмотренным Кодексом (ст. 4, 46, 47) основаниям; заявители, иные заинтересованные по делам особого производства, лица);
  • лица, не привлеченные к судебному процессу, но вопрос об участии которых был разрешен судом;
  • прокурор, принимающий участие в деле и подготовивший апелляционное представление.

Участвующие в деле лица могут обжаловать решение суда вне зависимости от участия (непосредственного или опосредованного) в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правом апелляционного обжалования обладают судебные представители в случаях, специально оговоренных в доверенности на ведение судебного дела, а также правопреемники лиц, принимающих участие в деле.

Прокурор, принимающий участие в деле – прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в защиту прав, свобод, интересов, или вступивший в судебный процесс с целью дачи заключения по делам, в которых предусмотрено его участие федеральными законами и ГПК РФ. Прокурор имеет право на принесение апелляционного представления вне зависимости от его личного присутствия в суде.

К объектам апелляционного обжалования принадлежат: не вступившие в силу (в части или полностью) решения первой инстанции – обжалованию может подлежать мотивировочная или резолютивная части; дополнительное решение суда; заочное решение суда; определения суда (ГПК, ст. 331).

В апелляционном порядке не обжалуется судебный приказ (для этого предусмотрен кассационный порядок, ГПК, ст. 376).

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 321 гражданско-процессуального кодекса подается через суд. Если иные сроки не установлены Кодексом, то решения суда в окончательной форме принимается в течении месяца. Суд первой инстанции обязан после получения апелляционной жалобы направить участвующим в деле лицам копии жалобы и приложенных соответствующих документов.

Лица, принимающие участие в деле имеют право:

  • представлять в суд первой инстанции любые возражения относительно апелляционной жалобы, поданные в письменной форме, представления с приложением соответствующих документов и их копий (количество которых должно соответствовать числу участников судебного процесса);
  • ознакомиться со всеми материалами делами, поступившими жалобой и представлением, возражениями относительно них.

Суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет дело, содержащее апелляционную жалобу, представление и возражения, в апелляционный суд.

Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления в соответствии с ГПК ст. 328 суд апелляционной инстанции имеет право:

  • оставить без изменений решение суда первой инстанции, без удовлетворения апелляционную жалобу и представление;
  • изменить или отменить решение суда первой инстанции в части или полностью, принять новое решение по делу;
  • отменить решение суда в части или полностью и прекратить производство по делу, оставить без рассмотрения (в части или полностью) заявление;
  • оставить без рассмотрения апелляционную жалобу, представление, если они были поданы по истечении положенного срока апелляционного обжалования, а вопрос о восстановлении этого срока решен не был.

В соответствии со статьей 334 ГПК суд апелляционной инстанции после рассмотрения представления прокурора и жалобы, имеет право: оставить без изменения решения суда первой инстанции, и без удовлетворения представление прокурора; отменить полностью или в части определение суда и разрешить вопрос по своему усмотрению.

Вынесенное по частной жалобе или представлению прокурора определение апелляционного суда вступает в силу со дня его вынесения.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 29.07.

2018 установил, что апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции считаются образованными, если на должность было назначено не меньше половины от установленного количества судей соответствующего суда.

Пленум Верховного Суда РФ принимает решение о дне начала работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, о чем извещает не позднее 1 октября текущего года.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vidy_resheniy_suda_apellyacionnoy_instancii_po_grazhdanskim_delam/

Институт апелляции в системе пересмотра судебных актов. Виды апелляции | Студент-Сервис

Виды апелляций

В 1995 г. с принятием второй редакции российского Арбитражного процессуального кодекса произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.

Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела.

Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение.

К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели.

Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие.

Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.

При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты.

Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что  и в суде первой инстанции.

При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины.

В результате “стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов”.

Полная апелляция характеризуется длительным производством, почти как в первой инстанции. Это связано со сравнением и рассмотрением новых и ранее представленных фактов и доказательств.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании доказательств, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в суды первой инстанции. Неполная апелляция закреплена в законодательстве Германии и Австрии.

Приводить ссылки на новые факты или доказательства в ходе судебного разбирательства, как правило, не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается  возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения.

На сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России имеет признаки как полной, так и неполной апелляции.

Арбитражному суду апелляционной инстанции присущи такие признаки полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществления повторного рассмотрения дела, исследования фактической и правовой стороны дела в полном объеме.

Что касается неполной апелляции, то для арбитражного суда апелляционной инстанции характерно то, что он принимает к рассмотрению дополнительные доказательства, но только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/institut-apellyatsii-v-sisteme-peresmotra-sudebnyh-aktov-vidy-apellyatsii/

Виды апелляционных жалоб

Виды апелляций

Перейти к списку методик апелляции

Мы применяем ТРИ типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача:

Зачем нужны целых 3 вида апелляционных жалоб ? Получается какая-то путаница ? В чем ее смысл, не проще ли написать одну “хорошую, грамотную, подробную” апелляционную жалобу ?

Объясним путем сравнения 2-х тактик

ТАКТИКА 1: максимально подробная апелляционная жалоба

Очевидная и простая тактика – пишем одну максимально детальную, подробнейшую, “красивую”  апелляционная жалобу и не “заморачиваемся”, ведь апелляционный суд все “внимательно изучит” и обязательно “примет во внимание” все Ваши доводы.

Это самая очевидная тактика, а люди, не имеющие опыта в уголовном судопроизводстве, вообще полагают, что она – единственно возможная. Но это далеко не так. Такая тактика далеко не всегда будет лучшей. Существует и другая, более сложная тактика.

ТАКТИКА 2: использование НЕ одной, а 2-х жалоб

(иногда даже 3-х, но на практике необходимость применять 3 жалобы бывает редко).

Сначала пишется не “красивая и детальная” – а короткая апелляционная жалоба, содержащая:

– общее несогласие с приговором,

– ссылки на отдельные (но не все !) “слабые места” обвинения и приговора.

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 26 суд может проверить все дело

Эта тактика основана на одной специфической особенности уголовного процесса, а именно – суд может проверить ВСЕ уголовное дело, он НЕ ограничен рамками апелляционной жалобы ! Как указано в ч.1 389.

19 УпК: при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд НЕ связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

То есть, в этой норме – содержится возможность приводить в апелляционной инстанции (в судебном заседании, а не в жалобе) доводы, которые НЕ фигурировали ранее в апелляционной жалобе ! Это важнейшая особенность именно уголовного процесса.

Вопрос:  в таким случае – когда же мы будем приводить ОСНОВНЫЕ доводы ?

Тут есть два варианта: привести доводы в дополнительной жалобе / либо в апелляционном заседании.

Вариант с использованием Дополнения к апелляционной жалобе. Это дополнение подается после основной апелляционной жалобы, в случаях, если:

а) Если после подачи основной жалобы, возникли новые идеи. 

б) Если Ваш защитник намеренно использует специальную тактику (“не выдавать противнику все аргументы заранее”)

Зачем может понадобиться дополнять апелляционную жалобу ? Тут не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Целей может быть ДВЕ.

Тактические цели дополнительной жалобы:

а) Первая цель, “лежащая на поверхности” – просто дополнить основную жалобу,  после подачи основной жалобы, нужно более детально отразить какой-либо тезис / удалось получить новые данные (документы и пр.).

б) Вторая цель, НЕ очевидная – затруднить противникам подготовку к “сражению”. Когда Вы сдали жалобу в суд, начинается процесс ее “обработки “.

В ходе этого процесса Ваши противники обязательно получат копию Вашей основной жалобы.

– они ознакомятся с ней;

– спокойно, без дефицита времени, подготовятся к судебному заседанию.

Им можно затруднить эту подготовку !

Согласно ч.4 389.8 УпК “4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания“.

Обратите внимание на ДВА важнейших аспекта:

а) Осужденный (его защита) могут подать дополнение практически в последний момент – за 5 дней до судебного заседания. За этот срок невозможно направить копии дополнительной жалобы другим сторонам. Это означает, что противник получит возможность ознакомиться с Вашими дополнениями в самый последний момент. Он будет лишен возможности спокойно подготовиться к парированию Ваших новых аргументов.

б) Сторона обвинения лишена возможности дополнить требования  по ухудшению положения осужденного.

Рекомендации по применению дополнительной жалобы:

– Подаем основную жалобу.

– Ждем, когда нас известят о дате судебного заседания.

– Не позднее 5 дней до начала заседания сдаем жалобу в суд. (Важно – не перепутайте, не в суд вынесший приговор, а непосредственно в апелляционный).

Порядок подачи дополнительной жалобы

Требования ч.1 389.3 УпК  (подается через суд 1-й инстанции) распространяются и на дополнения к жалобе.Но в таком случае, суд 1-й инстанции может НЕ успеть переслать ее в апелляционный суд и она не поступит в срок, установленный ч.4 389.8 УпКСОВЕТ:1: Сдать дополнения нужно НЕ в районный суд (вынесший приговор), а непосредственно в апелляционный суд. При этом у суда нет никаких иных вариантов, кроме приобщения дополнений к материалам дела (которые к этому моменту уже поступили в апелляционный суд)2: Не направлять по почте, а сдать непосредственно в приемную апелляционного суда.

– Формальные требования к Дополнительной жалобе – аналогичны требованиям, предъявляемым к основной жалобе (указаны в ч.1 389.6 УпК).

Исключение: в дополнительной жалобе нет необходимости приводить “доводы, с указанием оснований, изменения приговора”, т.е. в дополнительной жалобе нет необходимости исполнять требования указанные в п.4 ч.1 389.

6 УпК, так как это Вы уже сделали в основной или предварительной жалобе).

Вернуться к списку методик апелляции

Обратиться за консультацией

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2349-page.html

Виды апелляции

Виды апелляций


При отсутствии права апелляции суды, как бы они хороши ни были, заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие могут поднять бурю и все перевернуть вверх дном.

И. Бентам

Вопрос о видах апелляции, их достоинствах и недостатках, критерии классификации по-прежнему остаётся одним из самых противоречивых в науке гражданского процесса, что связано с практической значимостью института апелляционных процедур [1].

Систематическое изучение типов апелляции в гражданском и арбитражном процессах позволяет выявить не только характер и цель упомянутого института, но также различия, преимущества и недостатки каждого типа апелляции [2].

В качестве основных критериев для различения видов апелляции в юридической литературе чаще всего используются пределы дела, условия приемлемости (недопустимости) апелляции. С точки зрения пересмотра дела в доктрине гражданского процессуального права выделяются полная и неполная апелляция.

Полная апелляция как требование пересмотра и решения того же дела известна с конца III в., с римского экстраординарного процесса. На сегодняшний день полное апелляционное производство зафиксировано в законодательстве Французской Республики, Королевства Бельгии, Королевства Нидерландов, Великом Герцогстве Люксембург, Китайской Народной Республики и других стран [3].

Полная апелляция — это новое судебное разбирательство по существу; в данном случае апелляционный суд не ограничивается проверкой правильности решения первой инстанции, а вновь рассматривает дело на том же основании, что и суд первой инстанции [4].

По мнению Т. М. Яблочкова, цель полного обращения — исправить ошибки — добросовестные и преднамеренные — самих сторон, которые упустили возможность представить суду первой инстанции все фактические материалы для окончательного решения дела [5].

Таким образом, целью полной апелляции является пересмотр дела с учетом всех фактических материалов, в том числе дополнительно представленных; устранение существующих нарушений материального и процессуального права; устранение упущений, совершенных лицами, участвующими в деле; принятия юридического, обоснованного и справедливого судебного решения [6].

Полная апелляция предполагает второе слушание дела по существу, без ограничения прав лиц, участвующих в деле, представить новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, которые не были расследованы судом первой инстанции. «Поэтому сущность полного апелляционного производства сводится к вторичному новому разбирательству дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предписанном для нижестоящего суда» [7].

Ранее в апелляционном производстве, которое было организовано по правилам полной апелляции, не имело значения, были ли представлены все имеющие значение для дела доказательства в суд первой инстанции. Для урегулирование этого вопроса «была необходима реализация идеи о концентрации доказательств в суде первой инстанции в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела» [8].

Под идеей концентрации доказательств понимается следующее: основная нагрузка по выяснению всех обстоятельств дела должна возлагаться на суд первой инстанции, а суд второй инстанции должен заниматься проверкой вынесенного решения по делу, занимаясь новым исследованием его фактической стороны [9].

Сейчас же апелляционный суд в ходе повторного рассмотрения дела обязан принимать и проверять новые доказательства, а также имеет право устанавливать новые факты и правовые отношения сторон с учетом расследованных доказательств [10].

В случае полной апелляции, как правило, дело не может быть повторно представлено суду первой инстанции для нового судебного разбирательства.

Недостатками полной апелляции в юридической литературе считают снижение роли суда первой инстанции и повышение рисков злоупотребления процессуальными правами [11].

Неполная апелляция — это проверка судебных актов на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции, и установленных фактов.

В случае неполной апелляции лица, участвующие в деле, не имеют права ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были представлены или указаны ими в суде первой инстанции; явка сторон не имеет решающего значения, поскольку, как правило, суд основывает свои выводы на письменных доказательствах, имеющихся в этом деле, а лица имеют право давать объяснения суду только в контексте доказательств и обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. По мнению М. А. Фокиной, ограничение в представлении новых доказательств суду второй инстанции не должно противоречить общей цели доказывания правильного установления фактов дела. Ст. 328 ГПК РФ присваивает суду апелляционной юрисдикции право выносить новое решение на основании доказательств, рассмотренных судом первой инстанции и вновь представленным, без возможности передать дело в суд первой инстанции. При таком решении вопроса не исключается ситуация, когда доказательства не допускаются апелляционным судом по формальным основаниям и суд осознает, что расследование и оценка этих доказательств могут привести к другим выводам относительно фактических обстоятельств дела [12].

«У ограниченной апелляции есть неоспоримые преимущества, главным из которых является уважение суда первой инстанции и его решения. Только ограниченная апелляция позволит сохранить и обеспечить приоритет суда первой инстанции как единственного суда, который осуществляет рассмотрение и разрешение дела по существу», — полагает Е. А. Борисова [13].

В случае неполной апелляции суд второй инстанции имеет право вернуть дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции [14].

Однако при неполном апелляционном производстве апелляционные суды становятся зависимы от производства в суде первой инстанции, и критерием гарантированности защиты прав и свобод выступает работа судов первого звена, которая не всегда идеальна. «К тому же преобладание принципа письменности при неполном апелляционном производстве снижает степень гарантированности права на судебную защиту, лишая лиц, подающих апелляционные жалобы, возможности выступить с речами в заседании» [15].

Е. А. Борисова, являющаяся сторонником введения в российский цивилистический процесс модели неполного апелляционного производства, полагает: «Закрепление в законе ограниченной апелляции способствует как правильному, так и своевременному рассмотрению дела, но судом первой инстанции.

Такое законодательное решение имеет превентивное значение как для суда первой инстанции (грядущая отмена судебного решения в связи с необходимостью исследования доказательств), так и для сторон (непринятие судов второй инстанции доказательств, скрытых от суда первой инстанции), оказывают дисциплинирующее воздействие на участников процесса» [16].

Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии.

Из вышеприведенных характеристик двух видов апелляции можно сделать вывод о том, что при полной апелляции приоритет отдается задаче повторного рассмотрения дела, при неполной, наоборот, — приоритетом является проверка судебного акта судом второй инстанции. «Цель полной апелляции — совершенствование процесса в суде первой инстанции, цель неполной апелляции — совершенствование судебного решения» [16].

Представляется, что в современном гражданском процессуальном праве следовало бы выделить полные, неполные и смешанные апелляции. Очевидно, что в настоящее время классические типы обращения не существуют уже в той первозданной форме, в которой они существовали в XIX-XX вв.

, поскольку они стремятся заимствовать друг от друга отдельные элементы, обеспечивая тем самым достижение цели гражданского судопроизводства наиболее эффективным образом. Согласно позиции И. Н.

Лукьяновой, значение имеет вопрос не столько о том, к какому виду апелляции относится новый порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов, сколько о том, гарантирует ли такая процедура пересмотра судебных актов право на доступ к правосудию [17].

«В юридической литературе отмечается, что новому апелляционному производству присущи признаки как полной, так и неполной апелляции. При этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию» [18].

Можно сказать, что апелляционное производство будет начинаться по правилам неполной апелляции, а при наличии оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам полной апелляции, т. е. по правилам производства в суде первой инстанции [19].

Также тот факт, что лица имеют право предоставлять в суд второй инстанции доказательства, обосновывая невозможность их предоставления в суд первой инстанции, говорит о признаках полной апелляции.

Представляется правильным поддержать внедрение в российское законодательство смешанного вида апелляции. Нельзя не согласиться с мнением юриста-практика Н. И.

Маняка о том, что смешанная апелляция «… позволит обеспечить эффективную проверку судебных актов, повысит качественный уровень отправления правосудия, а также не будет противоречить содержанию принципов правовой определенности и процессуальной экономии» [6].

Литература:

  1. Осипова М. С. Некоторые проблемы совершенствования института апелляционного обжалования в гражданском процессе России / Тенденции развития гражданского процессуального права в России. СПб., 2012. С. 33.
  2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2013. С. 37.
  3. Грибов Н. Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 2016.
  4. Подвальный И. О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2012. С. 6.
  5. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е, доп. — Ярославль: Книгоизд-во И. К. Гассанова, 1912. — VIII. С. 219.
  6. Маняк Н. И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. 2014. № 3. СПС «Консультант Плюс».
  7. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. Спб., 1907. С. 29.
  8. Алиев Т. Т. О концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Проблемы законности. 2013. № 124. СПС «Консультант Плюс».
  9. Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. СПС «Консультант Плюс».
  10. Борисова Е. А. Проверка постановлений в гражданском процессе: изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Закон. 2009. № 12. СПС «Консультант Плюс».
  11. Ярков В. В. Гражданский процесс. Учебник (10-ое изд., перер. и доп.); отв. ред. Ярков В. В. Изд.: Статут. 2017 // СПС «Консультант Плюс».
  12. Фокина М. А. К вопросу о гармонизации механизма доказывания по гражданским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / Отв. ред. Д. Х. Валеев. М., 2012. С. 114.
  13. Борисова Е. А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. СПС «Консультант Плюс»
  14. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. // СПС «Консультант Плюс»
  15. Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Дисс. … канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2005. С.66
  16. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебн.пособие //М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. СПС «Консультант Плюс»
  17. Лукьянова И. Н. Апелляция: полная или неполная? // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 185
  18. Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 4.
  19. Шакитько Т. В. Представление доказательств по гражданским делам в суд апелляционной инстанции // Современное право. 2016. № 2. СПС «Консультант Плюс»

Основные термины(генерируются автоматически): полная апелляция, инстанция, суд, неполная апелляция, суд второй, дело, апелляционное производство, апелляционный суд, неполное апелляционное производство, юридическая литература.

Источник: https://moluch.ru/archive/204/50002/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.