Возражение на апелляционное представление прокурора

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)

Возражение на апелляционное представление прокурора

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

Тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст.

97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2).

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п.

5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено.

Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.

Источник: https://pravo163.ru/vozrazheniya-na-apellyacionnoe-predstavlenie-prokurora-na-postanovlenie-suda-ob-otkaze-v-udovletvorenii-xodatajstva-ob-izbranii-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-v-poryadke-st-389-7/

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ

Возражение на апелляционное представление прокурора

Первичная судебная инстанция предоставляет прокурору право обжаловать судебный вердикт в виде возражения на апелляционное представление по уголовному делу, регламентируемое законодательством. Подача претензии такого рода происходит в апелляционную инстанцию. Должностное лицо прокуратуры направляет в определённые сроки этот документ юридических оснований в суд вторичной инстанции.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что это

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.

Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.

Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.

Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:

  • характерные особенности правоотношений участников дела;
  • соблюдение подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствие обстоятельств для прекращения дела;
  • причастие к делу всех заинтересованных лиц;
  • правильное толкование судом обстоятельств дела;
  • наличие необходимых доказательств, принятых судом;
  • соответствие решения суда по рассматриваемому преступлению;
  • применение процессуального права в надлежащем виде.

Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.

Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.

Нормы права

Отражение в законодательстве основных моментов по апелляционному представлению прокурора заключено в статье 389.6 уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья регламентирует основной порядок подачи жалобы и её содержание.

Апелляция в обязательном порядке должна заключать:

  • реквизиты суда;
  • данные о лице, составившего представление;
  • указание на вердикт суда, повлёкшего жалобу;
  • аргументированные факты по апелляции решения суда;
  • материалы, необходимые для апелляции;
  • подпись лица, оформившего жалобу.

В статье даётся определение, что любая претензия, в том числе и представление прокурора, должна оформляться в соответствии с законными правилами, иначе этот документ не будет иметь юридической силы.

Кто может подать

В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.

Представление можно направить в инстанции следующего характера:

  • апелляционные;
  • кассационные.

Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.

Как грамотно написать возражения представление

Структурированное заполнение представления состоит из следующих частей:

  1. Вводная. Здесь следует указать наименование суда, в сторону которого направлена жалоба, указать должностное лицо прокуратуры, дату принятия постановления суда, обстоятельства гражданского дела.
  2. Описательная. В этой части излагается в кратком содержании суть дела, его материалы и доказательства, на который опирался суд при вынесении окончательного вердикта.
  3. Мотивировочная. Самая существенная часть представления. В ней указывается правовое обоснование представленной жалобы.

Прокурор должен предоставить обоснованные доводы, ссылаясь на процессуальное законодательство. В представлении важно учитывать точность изложения, аргументированность доводов, логичность формулировок, юридическую грамотность, а также не следует вносить замечания в сторону суда, ссылаясь на его предвзятость и необъективность.

При наличии прикрепляются новые доказательства по делу, копии представления по количеству участников в разбирательстве.

Составлять текст жалобы позволено в произвольной форме, но должны быть чётко указаны все требования, предъявляемые ответчику, аргументировано изложены все доводы по несогласию вынесенного приговора.

Текст жалобы должен содержать сроки исполнения требований. Этот срок должен соответствовать тому времени, при котором ответчик сможет ознакомиться с претензией, взять консультацию юриста и огласить решение. По закону этот срок варьируется до 30 дней.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/vozrazheniya-na-predstavlenie

Возражения на представление прокурора

Возражение на апелляционное представление прокурора

Возражения на представление прокурора — скачать образец 

Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции. 

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 ГПК РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением.

Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.

Обратите внимание!
Возражения на апелляционную жалобу

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна.

Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление.

Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.

Обратите внимание!
Отзыв на апелляционную жалобу

Подача возражений в суд

Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.

Если срок подачи возражений пропущен и дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то возражения можно подать как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Образец возражений на представление прокурора

В ___________________ (наименование суда)

От: _______________ (ФИО полностью, адрес)

Возражения на представление прокурора

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно.

Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям.

Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Оставить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений
  2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений: «___»_________ ____ г.       Подпись заявителя: _______

Скачать образец возражений: 

  Возражения на представление прокурора

Источник: https://vseiski.ru/vozrazheniya-na-predstavlenie-prokurora.html

Возражения на апелляционные представление прокурора и жалобу потерпевшего

Возражение на апелляционное представление прокурора

наапелляционные представление прокурора и жалобу потерпевшего

1.Доводы  государственного  обвинителя и потерпевшего не соответствуютобстоятельствам уголовного дела, противоречат нормам материального ипроцессуального права.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Д.И.Сугловпросит апелляционную инстанцию приговор Московского районного суда гор.Казаниот 01 июня 2013 года в отношении Мелешина В.В. и Становова И.В.

изменить,назначив наказание  в виде реальноголишения свободы, ссылаясь на дерзкий ициничный характер преступления, что привело к тяжким последствиям, потерпевшийбуквально стал инвалидом.

Данный  довод государственного обвинителя является немотивированным и в силу этогонесостоятельным по следующим основаниям:

О дерзости и цинизме действий  осужденных  Мелешина В.В. и Становова И.В. не упоминалосьв обвинительном заключении, подводящем итог предварительного расследования. Всвоих рассуждениях государственный обвинитель  явно вышел за рамкиобвинения.

Неупоминалось стороной обвинения  одерзости и цинизме ни в ходе судебного следствия, ни в ходе прений сторон.Государственный обвинитель в прениях не ссылался на дерзость и цинизм, как  обстоятельства, отягчающие вину подсудимых. Всвоем апелляционном представлении государственный обвинитель нераскрывает в чём заключались или как проявились  дерзость и цинизм.

Междутем, как видно из материалов дела и приговора, потерпевший Лазуткин Р.Е. иосужденные Мелешин В.В. и Становов И.В. познакомились между собой  2 апреля 2013 года вечером накануне  совершения преступления. На протяжениидлительного времени, но с перерывами, распивали совместно спиртное.

Позже,уехав из бара, по инициативе  ЛазуткинаР.Е. произошел словесный конфликт между ним и Станововым И.В., переросший вобоюдную драку, к которой  позднееподключился и Мелешин В.В. Поэтому какая-то особая дерзость или особый цинизмотсутствует.

Ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительногоследствия  не нашло доказательственногоподтверждения наличие предварительного сговора между подсудимыми на причинениетяжких телесных повреждений потерпевшему.

Данное преступление не было заранееспланировано подсудимыми  и произошло вслучайном месте и в случайное время. Это обстоятельство также говорит оботсутствии  дерзости и цинизма в действияхподсудимых.

 Непонятно, каким же  образом государственный обвинитель пришел кабсурдному выводу, что именно ничем недоказанные  дерзость и цинизм стали причиной тяжкихпоследствий ?…

Эмоциональноебездоказательное и голословное утверждение государственного обвинителя, чтопотерпевший буквально стал инвалидом, неподтверждено заключениеммедико-социальнойэкспертизы, и является лишьпредположением.

Государственный  обвинитель указывает: «… наказание,  назначенное судом

 не соответствует тяжести преступления,личности осужденных…» Указывая  данныедоводы, государственный обвинитель забывает про   Закон, подменяя еговедомственной целесообразностью.

  Следовательно, вынужден напомнить, что перечень обстоятельств отягчающихнаказание, изложенный в ч.1 ст.63 УК РФ является исчерпывающим ирасширительному толкованию не подлежит.

  Согласно    положений ч.2  ст. 63  Уголовного  кодекса РФ,  если иотягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не можетповторно учитываться при назначении наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=CQTVHKIntVI

Не полное же  признание    виныподсудимыми   является проявлениемконституционного   права Мелешина В.В. иСтановова И.В. на  защиту  и не признается законодателем в качествеотягчающего    их вину обстоятельством.

 Иное  указанное  государственным  обвинителем основание  – нераскаяние в   содеянном, также отсутствуют   в части  1 статьи 63 Уголовногокодекса РФ в качестве отягчающих вину  обстоятельств.

А то, что Мелешин В.В. в содеянномраскаялся подтверждается его чистосердечным признанием,  признанным судом в качестве смягчающего еговину обстоятельством, протоколом допроса обвиняемого Мелешина В.В. в ходепредварительного следствия, его показаниями в ходе судебного следствия и во время прений сторон.  

       Таким  образом,  доводы  государственного  обвинителя в  обоснование чрезмерной  мягкости приговора,  являются не простонесостоятельными, они являются НЕЗАКОННЫМИ.

       Теперь, что касается апелляционнойжалобы потерпевшего Лазуткина Р.Е, который повторяет ошибки государственногообвинителя, ссылаясь на такое недоказанное обстоятельство, как предварительныйсговор между подсудимыми.

         Из-за ссылки  потерпевшего на  тяжкие последствия      снова вынужден цитировать ч. 2 ст.63 УКРФ: «Еслиотягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не можетповторно учитываться при назначении наказания».

         Как в ходе судебного следствия, так иво время предварительного следствия подсудимые пытались загладить вред,предлагая денежную компенсацию морального вреда Лазуткина Р.Е., но потерпевшийзаявил суду, что отказывается  приниматьот подсудимых материальную помощь.

         На вопрос судьи Лазуткину Р.Е. о видеи размере наказания, которое должно быть назначено подсудимым потерпевшийоставил решение этого вопроса на усмотрение суда.

2. Приговор, вынесенный Московскимрайонным судом г.Казани в отношении Мелешина В.В. и Становова И.В. является обоснованным,  законным и справедливым.

         Судья Московского районного судаг.Казани  Петрова Л.Н. дала правильную  правовую оценку деянию подсудимых, квалифицировавего по ч.3 ст.111 УК РФ.

         Назначенное осужденным Мелешину В.В,Становому И.В.  наказание, не может бытьпризнано несправедливым и изменению не подлежит.

         Возможность применения в отношенииосужденных условного осуждения надлежащим образом мотивирована судом вприговоре.

         Определяявид и меру наказания, суд исходил из обстоятельств дела, личностей подсудимых,чистосердечного признания Мелешина В.В., расцененного судом, как явка сповинной.

Судом принято во внимание ходатайство трудового коллектива ОАО «ЗаводЭлекон» о не лишении свободы Мелешина В.В. Неправомерное поведение потерпевшегоЛазуткина Р.Е.

, послужившее поводом для совершения преступления, суд такжеотнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

        Отягчающих наказание обстоятельствсудом не установлено.

        Суд на основе анализа всех фактических обстоятельств дела, принял вовнимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, пришел к правильным обоснованным и законным выводам,что подсудимые повышенной общественной опасности не представляют и могут бытьисправлены без изоляции от общества.  Сучетом положений ч.1 ст. 73 УК РФ  выводысуда, изложенные в приговоре,  овозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания законны, обоснованыи допустимы,  и поэтому он постановилсчитать назначенное наказание для Мелешина В.В. и Становова И.В. условным.

Поэтомуутверждения государственного обвинителя и потерпевшего о несправедливостивынесенного приговора являются в корне несостоятельными.

На основании изложенного и в соответствии со ст.378 УПК РФ

прошу:

В удовлетворении апелляционного представления иапелляционной жалобы  отказать, приговорМосковского районного суда г. Казани от 1 июня 2013 года оставить безизменения.

Приложение: Две копии возражений.

Защитник Мелешина В.В. адвокат  _____________     Гафуров Р.Г.

С доводами, изложенными в возражениях, согласен ______________   Мелешин В.В.

19июля 2013 г.

“,”author”:””,”date_published”:”2013-01-18T00:00:00.000Z”,”lead_image_url”:”https://4.bp.blogspot.com/-GhRORUAXPKY/UehLhM2gPLI/AAAAAAAAAKg/mPY2nuAnAuc/w1200-h630-p-k-no-nu/images.jpg”,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://advokat-forever.blogspot.com/2013/07/blog-post_18.html”,”domain”:”advokat-forever.blogspot.com”,”excerpt”:”Блог хорошего Казанского адвоката. Случаи из практики адвоката в Казани.”,”word_count”:926,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://advokat-forever.blogspot.com/2013/07/blog-post_18.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.