Закрытое заседание суда

Практические аспекты закрытых судебных разбирательств в арбитражных судах

Закрытое заседание суда

Принцип гласности предусматривается частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Реализация данного принципа ведет к достижению задач, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Закрытое судебное заседание допускается, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В силу принципа состязательности сторон, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Зачастую стороны сталкиваются с необходимостью представления в суд конфиденциальной информации, которая имеет важное доказательственное значение в деле. Ценность такой информации находится в прямой связи с её неизвестностью третьим лицам, так как у них нет к ней свободного доступа.

Поскольку суд должен открыто рассмотреть представленные доказательства и непосредственно их исследовать, стороны заинтересованы в обеспечении и функционировании механизмов, которые не позволят разгласить конфиденциальную информацию.

По этой причине законом установлены изъятия из принципа гласности, которые призваны обеспечить защиту государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

АПК РФ не содержит подробного регулирования порядка рассмотрения дела в закрытом заседании, в связи с чем ВАС РФ принял Постановление Пленума от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №61) которым разъяснил многие спорные вопросы. Ниже мы рассмотрим ряд вопросов, которые зачастую неоднозначно решаются на практике.

Может ли суд самостоятельно перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании?

Если в процессе рассмотрения дела стороны не обращаются с ходатайством о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, может ли суд проявить инициативу, отойдя от принципа гласности и сделать разбирательство закрытым?

Исходя из части 2 статьи 11 АПК РФ суд обязан рассмотреть дело в закрытом судебном заседании при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 “О государственной тайне”. Таким образом, представление в суд документа, содержащего реквизиты секретности, является уже достаточным и обязательным для суда основанием для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном разбирательстве только по заявлению стороны о возможном нарушении судом государственной тайны.

Стороны должны мотивировать свои доводы и ссылаться на конкретные доказательства с грифом секретно, в противном случае суд может не усмотреть оснований для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. Согласно п. 16.

1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 суд должен дать оценку наличию реквизитов секретности на представляемых документах, не исследуя вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.

Ниже представлены судебные акты, иллюстрирующие данный подход.

«На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов и рассмотрении дела в закрытом судебном заседании истцом не заявлялись.

Оснований для объявления закрытым судебного заседания суда апелляционной инстанции также не имелось, поскольку документы, содержащие секретные сведения, к материалам дела не приобщались, указанные документы истцом не представлялись1».

«Между тем в материалах дела имеется заявление от 06.04.

2005, подписанное представителем ОАО “РЖД”, о невозможности представления истребованных судом доказательств в связи с тем, что истребуемые документы составляют государственную тайну.

При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Протокол судебного заседания свидетельствует об отклонении данного ходатайства.

Учитывая, что заявленное ходатайство отклонено судом без указания каких-либо мотивов, а невозможность представления истребованных судом доказательств обоснована заявителем режимом их секретности, кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении судом при рассмотрении дела принципа равноправия сторон по представлению доказательств, что могло привести к принятию неправильного решения2».

Диаметрально противоположный подход применяется, если судья обнаруживает в материалах дела информацию, которую можно отнести к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне. В таком случае суд не вправе проявлять инициативу и рассматривать дело в закрытом заседании невзирая на мнение сторон.

Напротив, мнение и желание сторон являются решающими в этом вопросе. Именно по инициативе участвующего в деле лица разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании.

Своим ходатайством лицо должно проявить интерес в сохранении таких сведений в тайне, а также доказать, что представленная информация охраняется законом.

Одного утверждения лица, участвующего в деле, о том, что та или иная информация является коммерческой тайной, недостаточно.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации. То есть такие документы должны как минимум содержать гриф «Коммерческая тайна».     

В самом деле трудно не признать такой подход обоснованным, учитывая, какое количество споров рассматривают арбитражные суды и как много лиц с пересекающимися интересами получили бы возможность оспаривать невыгодные им решения судов, если бы на суде лежало бремя выявления и защиты коммерческой и иной охраняемой тайны.

Характерно также, что неправомерный переход суда к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании является безусловным основанием для отмены судебного акта (см. п.26 Постановления Пленума ВАС РФ №61).

Судебная практика по вопросу обеспечения сохранности сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом информацию, представлена ниже.

«Из материалов дела следует и подтверждено представителями налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания налоговой инспекцией при рассмотрении дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что налоговой инспекцией законность принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки решения не доказана3».

«Представитель ОАО “Альфа-Банк”, ссылаясь на ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 11 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено на основании ст. ст.

3, 7, 10 ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ст.

11 АПК РФ, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, возникшие между банком и его клиентами по конкретным сделкам и банковским операциям, сведения по которым составляют банковскую тайну4».

Источник: http://www.lidings.com/ru/articles2?id=125

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании

Закрытое заседание суда

Проведение разбирательства дела взакрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч.2, 4 ст.10 ГПК РФ, ч.1 ст.24.

3 КоАП РФ, ч.2, 3 ст.241 УПК РФ).

Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса (ч.

4 ст.10 ГПК РФ, ч.2 ст.24.3 КоАП РФ, ч.2 и 21 ст.241 УПК РФ). О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается во вводной части принятого по делу судебного постановления. Информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.

После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При этом представители редакций СМИ (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.Если судом принято решение о проведении лишь части разбирательства дела в закрытом режиме, то указанные лица не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть гражданское дело в закрытом судебном заседании  по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (ч.2 ст.10 ГПК РФ).

Просьба об этом может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст.

45, 46, 47 ГПК РФ предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства).

Ходатайства о слушании дела в  закрытом судебном заседании обычно исходят от сторон по так называемым медицинским делам, связанным с некачественным оказанием медицинских услуг, а также по делам, связанным с ограничением родительских прав родителя, страдающего психическим расстройством или иным хроническим заболеванием; по делам о недобровольной госпитализации лица, страдающего тяжелым психических расстройством либо туберкулезом в активной форме; по делам о признании гражданина недееспособным, об оспаривании действительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании возможно только при наличии ходатайства. Суд не вправе принять такое решение по своей инициативе.

Так, Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда (апелляционное определение от 16 октября 2013 г.

№ 33А-2639/2013) оставила без изменения решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении  заявления Касаева Р.А.

об оспаривании действий начальника Филиала Минобороны России, связанных с разглашением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Касаев указал, что при разрешении дела Владикавказским гарнизонным военным судом представителем Филиала были оглашены возражения на его (Касаева) заявление, которые содержали сведения, составляющие врачебную тайну.

Касаев обратился в суд с заявлением с просьбой признать эти действия незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Касаев полагал, что в целях защиты его права на врачебную тайну суд при разрешении гражданских дел и настоящего дела должен был рассмотреть вопрос о проведении судебного заседания в закрытом порядке, в том числе и при отсутствии его ходатайства об этом.

Судебная коллегия указала, что в соответствии с ч.4 ст.13 Закона об охране здоровья предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается, в частности в связи с проведением судебного разбирательства. Пунктом 2 ч.2 ст.

149 ГПК РФ представление суду возражений в письменной форме относительно исковых требований отнесено к числу процессуальных действий, подлежащих выполнению ответчиком (или его представителем) при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно, что в связи с обращением Касаева во Владикавказский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании ответов начальника Филиала на его обращения представителем указанного должностного лица по предложению суда представлены названные выше возражения.

При таких обстоятельствах представление в суд в связи с проведением судебного разбирательства по заявлению самого Касаева возражений, содержащих врачебную тайну, и последующее их оглашение в судебном заседании не противоречит требованиям ст.13 Закона об охране здоровья и не свидетельствует о ее разглашении.

Кроме того судебное разбирательство в закрытом судебном заседании по делам, связанным с необходимостью оглашения сведений, содержащих врачебную тайну, допускается лишь по ходатайству лица, участвующего в деле.

Соответствующего ходатайства от участвовавшего в судебном заседании представителя Касаева не поступало.

Не заявлено в ходе судебного разбирательства такого ходатайства и самим Касаевым, несмотря на то, что содержание возражений ему было известно, и, исходя из предмета спора, их оглашение в судебном заседании являлось обязательным.

Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (п.5 ч.2 ст.231 УПК РФ). Одним из таких оснований (п.1 ч.2 ст.

241 УПК РФ) являются случаи, когда разбирательство дела может привести к разглашению охраняемой федеральным законом тайны.

В закрытом судебном заседании могут рассматриваться, например, дела о применении принудительных мер медицинского характера, если разбирательство уголовного дела может привести к разглашению врачебной тайны.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Однако с учетом положений ст.182, 185 ГПК РФ, ч.4 ст.241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.

При принятии решения о допустимости осуществления фото-, виде-, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суд  исходит из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст.23 и ч.4 ст.29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст.24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ). Если суд придет к выводу, что съемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Источник: https://sudmedrmpc.ru/1-provedenie-razbiratelstva-dela-v-zakrytom-sudebnom-zasedanii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.