Замена правопреемника в исполнительном производстве

Как заменить взыскателя в исполнительном производстве, рекомендации + заявление о замене стороны взыскания по исполнительному листу

Замена правопреемника в исполнительном производстве

Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.

На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель. И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.

Тогда становится актуальной процедура замены взыскателя в исполнительном производстве. Как правильно подготовить заявление? Этому процессу и посвящена наша статья.

Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве

Как поменять взыскателя в исполнительном производстве? Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам.

В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.

Тогда в дело могут войти его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.

Существуют также и иные причины, по которым взыскатель может быть изменен на другое лицо.

Если говорить о предприятиях, то это может произойти вследствие реорганизации, при которой компания-кредитор меняет не только своё название, но и организационную форму.

Например, общество с ограниченной ответственностью реорганизуется в акционерное.

Еще одним поводом для замены взыскателя является переход к нему всех прав требований от предыдущего кредитора. При этом все документы об уступке долга должны быть оформлены в порядке, прописанном в ГПК РФ.

Как оформляется правопреемство

Исполнительный документ выдается на основании решения суда (районного или арбитражного), соответственно заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве подается туда же.

К нему нужно приложить все документы, подтверждающие факт правопреемства по отношению к прежнему кредитору.

По результатам представленных документов судья выносит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Его стоит предоставить судебному приставу, занимающемуся принудительным взысканием долга или побуждению к выполнению других обязательств.

Если же суд откажется оформить правопреемство, то на определение подается апелляционная жалоба в сроки, прописанные ГПК или АПК РФ.

Однако существуют и такие исполнительные документы, к которым суд не имеет отношения.

Например, это постановления о различных штрафах. В этом случае вся информация для принятия решения о замене взыскателя подаётся непосредственно судебному приставу, который ведёт дело.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии. Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Действия пристава при замене взыскателя

Разъясним о права взыскателя. Получив соответствующее определение суда о правопреемстве или документы по переходу права требования, пристав должен вынести постановление, утверждаемое вышестоящим начальством.

Затем, новый взыскатель должен ознакомиться со всеми имеющимися на данный момент материалами исполнительного производства. Ведь привлечения к делу нового взыскателя не начинает весь процесс заново.

Поэтому важно быть в курсе всех документов, которые уже находятся в материалах исполнительного производства. Вполне возможно, что новый кредитор сможет предоставить приставу дополнительные сведения, которые упростят ему выполнение поставленной задачи.

Следует обратить внимание, что при замене взыскателя новый исполнительный лист получать не нужно. Процессуальное законодательство не делает на этот счет никаких указаний.

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

Если новый взыскатель столкнулся с тем, что судебный пристав-исполнитель отказывается перевести все права на него, то может последовать этап обжалования соответствующего постановления. Он может идти по разным направлениям.

Первое из них заключается в том, что действия пристава можно обжаловать его непосредственному начальству, которое находится выше в порядке подчинённости по служебной лестнице.

Если же правопреемство связано с исполнением судебного решения, то имеет смысл подавать жалобу в соответствующий суд. Причем это касается как судов гражданской юрисдикции, так и арбитража.

Например, если изначально исполнительный лист исходил от арбитражного суда, то и действия пристава обжалуются там же.

Также действенной может оказаться жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. По результатам её рассмотрения прокурор может обязать соответствующий орган ФССП допустить замену взыскателя.

В любом случае оспорить действия (бездействие) пристава желательно в рамках десятидневного срока. Иначе с рассмотрением жалобы или заявления могут возникнуть проблемы.

Чем может помочь наш ресурс

В первую очередь это юридические консультации на тему того, при каких условиях допускается замена стороны исполнительного производства и взыскателя в частности.

Кроме того, на нашем портале есть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, образец которого можно взять за основу или скачать в любом удобном формате.

Если же по форме бланка возникнут вопросы или необходимость в дополнительных пояснениях, то чтобы развеять все сомнения достаточно прийти к нам в офис или заказать бесплатный обратный телефонный звонок.

Следует помнить, что смена взыскателя в исполнительном производстве это чисто технический процесс. Однако и в рамках него возникают сложности и непредвиденные ситуации, которые можно решить совместными усилиями с юристом.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

После судебного разбирательства обычно приходит время для исполнительного производства. Его сторонами являются взыскатель и должник.

Уже на стадии работы приставов бывает, что необходима перемена субъектов принудительного исполнения судебного решения, иного приравненного к нему документа.

Лицо, выступающее взыскателем, может измениться по разным причинам. из них – переход права требования долга в силу уступки по договору или в рамках наследования.

Между тем, чтобы полноценно отстоять собственные интересы, заинтересованному участнику процесса надлежит совершить несколько действий. Так, если речь идет об исполнении судебного решения или приказа, нужно подать суд заявление о замене стороны. Вот его примерный образец.

Тушинский районный суд Москвы

ул. Героев Панфиловцев, 26, корпус 1

Взыскатель: Светличный Сергей Дмитриевич

ул. Кооперативная, 15, квартира 24

Должник: Петрова Анастасия Степановна

бульвар Молодежный, 28, квартира 14

Отдел ФССП по Тушинскому району Москвы

Заявление

о замене стороны исполнительного производства

Источник: https://sud-isk.ru/isp-protvo/kak-zamenit-vzyskatelya-v-ispolnitelnom-proizvodstve.html

Правопреемство в исполнительном производстве

Замена правопреемника в исполнительном производстве

Всоответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном произ- водстве», в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-испол- нитель обязан своим постановлением произвести замену эт

Всоответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном произ- водстве», в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-испол- нитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в исполнительном производстве, к другим лицам.

Поэтому правопреемство — это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве. Правопреемство, в соответствии с настоящей статьей, возможно в течение всего исполнительного производства: с момента его возбуждения до его окончания по основаниям, указанным в ст.

27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты. Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной.

Во-вторых, прекращение существования юридического лица в форме реорганизации (ст.ст.57, 58 ГК РФ). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность, в соответствии со ст.61 ГК РФ, прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В-третьих, уступка требования. В-четвертых, перевод долга.

Правопреемство возможно не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Например, согласно ст.533 ГК РСФСР, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем правопреемство допустимо.

Правопреемство оформляется путем вынесением постановления судебного пристава-исполнителя. При этом следует различать порядок правопреемства в зависимости от того, на основании каких исполнительных документов и по каким юридическим фактам он возникает.

Данный вопрос не до конца разрешен в законодательстве об исполнительном производстве, в связи с чем имеется различная юридическая практика. Иногда судебные приставы-исполнители самостоятельно решают вопросы правопреемства в исполнительном производстве. В этом случае они разрешают данные вопросы своим постановлением, независимо от вида исполняемого ими документа. В других случаях судебные приставы-исполнители направляли правопреемников в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ, для разрешения вопроса о правопреемстве. На наш взгляд, можно рекомендовать следующий порядок.

В ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо говорится о том, что правопреемник определяется в порядке, установленным в федеральном законе. Поэтому в случае возникновения оснований для правопреемства при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, правопреемник должен определяться в соответствии со ст.40 АПК путем вынесения определения арбитражного суда. В случае правопреемства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, правопреемник должен определяться в порядке ст.40 ГПК – путем вынесения определения суда общей юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев, например, в случае смерти лица, существует специальная юридическая процедура нотариального производства, в рамках которой нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, в том числе и по взысканиям, производящимся на основании решений судов. Поэтому в случае представления свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, вряд ли есть необходимость в направлении взыскателя-правопреемника в суд за определением о правопреемстве. Полагаю, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры – нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве в порядке ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение к суду за определением о правопреемстве позволяет обеспечить большую бесспорность исполнительных действий, поскольку в рамках судебного исследования материалов дела возможно установить большое количество юридически значимых обстоятельств, которые определяют собой факт правопреемства. По процедуре, предусмотренной ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для правопреемства в исполнительном производстве выступает постановление судебного пристава-исполнителя. Поэтому и при наличии определения суда общей юрисдикции либо арбитражного суда о правопреемстве, вынесенного после возбуждения исполнительного производства, необходимо вынесение дополнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве.

Например, по актам, выданным арбитражным судом, необходимо установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом плане правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства.

Так, реорганизация юридического лица (ст.

57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

Источник: https://ekb.dk.ru/news/pravopreemstvo-v-ispolnitelnom-proizvodstve-236604900

Замена стороны правопреемником в случае частичного правопреемства

Замена правопреемника в исполнительном производстве
Замена стороны правопреемником в случае частичного правопреемства

Замена стороны правопреемником в случае частичного правопреемстваДействующее процессуальное законодательство позволяет стороне-правопреемнику в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении вступить в таковые на основании определения суда. Так, например, недавно была упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, правопреемником которых на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 стало Министерство внутренних дел. Соответственно, если судом было вынесено решение суда, ответчиком по которому была ФСКН, то сторона истца для надлежащего исполнения судебного акта вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ответчика правопреемником – МВД РФ.

Стоит отметить, что правопреемство возможно на основании разных юридических фактов – смерть физического лица, реорганизация юридического лица (ликвидация, присоединение и т.д.), договор цессии (уступка прав требования), перевод долга и т.д.

В случае если выбытие стороны из правоотношения произошло на стадии исполнительного производства, то ФЗ «Об исполнительном производстве» также позволяет произвести замену стороны правопреемником.

Однако если исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, то такую замену судебный пристав-исполнитель сможет произвести только имея на руках определение суда о замене стороны правопреемником.

Таким образом, стороне исполнительного производства (должнику или взыскателю) придется сначала обратиться в суд с заявлением о замене, получить определение суда, и только потом уже обращаться к приставу-исполнителю с соответствующим требованием.

В сегодняшней статье хотелось бы проанализировать интересное дело, которое было рассмотрено ВС РФ и которое касалось частичного правопреемства.

Так согласно ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, частичное правопреемство предполагает, что кредитор передал свое право требования в отношении должника другому лицу не в полном объеме, то есть не в полной сумме долга, а в части долга.

Итак, на рассмотрении Верховного Суда РФ оказалось дело, в котором сторона-правопреемник оспаривала в кассационном порядке определения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требования о замене стороны.

Дело сводилось к следующему, физическое лицо – должник имел долг в размере 200 000 рублей перед банком, банк получил решение суда, которым было постановлено – с должника взыскать 200 000 рублей долга по кредитному договору, кредитный договор расторгнуть. Банк впоследствии заключил договор цессии с ООО, которому передал право требования к этому должнику в размере 150 000 рублей.

Соответственно, чтобы реализовать свое право требования, ООО обратилось в суд с требованием о замене стороны правопреемником. Однако получило отказ, который впоследствии обжаловала.

В качестве доводов, положенных в основу отказа в замене стороны правопреемником, суды указали, что в силу того, что имела место частичная передача прав требования (банк передал право требовать не 200 000 рублей, а только 150 000 рублей), а ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает частичного правопреемства, в связи с чем не представляется возможным удовлетворить требования.

ВС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, указав, что ими были неправильно применены нормы права.

Так, ВС РФ указал, что исполнительно производство является частью гражданского судопроизводства, а так как в силу ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то судами был сделан неправильный вывод о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает частичного правопреемства. В данном случае, как указал ВС РФ, судам необходимо было применять нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 384 (пункт 2) ГК РФ.

Также ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако так как в кредитном договоре между банком и должником был пункт, предусматривающий право банка переуступить свои права по договору в том числу лицу, не имеющему такой лицензии, то считается, что стороны кредитного договора согласовали возможность частичной переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Так как допущенные нарушения носили существенный характер, то ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Из проанализированного дела можно сделать следующие выводы:

Частичное правопреемство возможно не только на стадии рассмотрения дела в суде, но и на стадии исполнительного производства.Банк может передать право требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только при условии, что подобная оговорка содержится в кредитном договоре, подписанного обеими сторонами.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Источник: http://advokat-minushkina.ru/Article/zamena-storony-pravopreemnikom-v-sluchae-chastichnogo-pravopreemstva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.