Заявитель и ответчик

Содержание

Заинтересованное лицо: кто это в гражданском процессе и законодательстве?

Заявитель и ответчик

В российском законодательстве понятие заинтересованного лица многогранно и зависит от регулируемых отраслью права взаимоотношений. Общей чертой таких участников правоотношений выступает совершение юридически значимых действий, в целях получения материальной (нематериальной) выгоды. Это может быть заключение сделки, подача заявления в суд и т. д.

Понятие «заинтересованные лица» различается в зависимости от отрасли права, регулирующей общественные отношения. Выделяют следующие группы:

  • в гражданском процессе;
  • в административном процессе;
  • при проведении процедуры банкротства;
  • в корпоративном праве по отношению к конкретной организационно-правовой форме юридического лица.

Заинтересованные лица в гражданском судопроизводстве

Судебный процесс начинается с обращения в суд заинтересованного лица (заявителя), чьи права нарушены и принятия судьей дела к рассмотрению. Заявление в суд должно содержать сведения о нарушении прав и интерес в их восстановлении.

Участников судебного разбирательства много, но не у всех из них есть юридический интерес в гражданском процессе, в том или ином его исходе.

Кто является заинтересованным лицом по гражданскому законодательству? Это истец (заявитель) и ответчик, прокурор, представитель общественной или государственной организации, представители сторон в споре, третьи лица, т. е. все те, кого, так или иначе, затрагивает результат рассмотрения спора в суде.

Кроме них, в судебном заседании могут участвовать приглашенные специалисты, эксперты, свидетели, переводчики, которые не являются заинтересованными в том или ином результате судебного разбирательства. Они не имеют права на самостоятельное обращение к суду, в рамках процесса, в котором участвуют. Их права не нарушены и восстановления не требуют.

Фактическая и процессуальная заинтересованность

Условно заинтересованных в исходе дела можно разделить:

  • заинтересованные лично в исходе дела истец и ответчик, любой человек, участвующий в процессе, чьи права затрагивает результат судебного разбирательства;
  • представители сторон в судебном разбирательстве, чей юридический интерес носит процессуальный характер;
  • прокурор, представители общественных и государственных учреждений профессионально заинтересованы в ходе выполнения своих служебных обязанностей в рамках судебного заседания;
  • стороны процесса по делам, затрагивающим публичные отношения (например, оспаривающие нормативный акт местного органа власти).

Процессуальный интерес — это заинтересованность в конкретном исходе дела, представителя истца и ответчика, основанная на выполнении поручения или служебных обязанностей в рамках трудового договора.

Представители сторон не являются самостоятельными участниками процесса, их юридический интерес в результате рассмотрения дела ограничен рамками поручения.

При прекращении договора у них исчезает и заинтересованность в исходе судебного разбирательства.

Фактически заинтересованные лица — это участники судебного разбирательства, которые в его результате приобретают или утрачивают какие-либо материальные (нематериальные) ценности, права, обязанности и т. д.

При этом следует понимать, что наличие фактической заинтересованности у участников процесса, выполняющих свои должностные обязанности в рамках конкретного процесса, является поводом для их отстранения от рассмотрения дела.

Например, судья, назначенный для ведения процесса, является близким родственником истца или ответчика, что может теоретически повлиять на принятие решения в пользу той или иной стороны. Такой интерес в исходе дела становится поводом для смены судьи.

Заинтересованные лица в административном процессе

Понятия участников, имеющих юридический интерес, в гражданском и административном процессе похожи. Различие состоит в том, что заявить о своем интересе в исходе административного дела они могут только до вынесения решения судом первой инстанции.

Основанием для участия в судебном разбирательстве может быть личная или судебная инициатива, ходатайство сторон. Самостоятельно инициировать начало или прекращение административного процесса заинтересованные лица не имеют права.

Они могут заявлять обращение в суд на стороне административного истца или ответчика.

По делам о банкротстве выделяют три группы участников:

  1. По отношению к должнику юридическому лицу — дочерние и материнские предприятия, люди, которые исполняя свои должностные обязанности, могут участвовать в управлении, принимать решения и заключать сделки от имени фирмы-должника, их близкие родственники.
  2. По отношению физическому лицу, в отношении которого судом выносится определение о банкротстве — близкие родственники самого должника и их супругов.
  3. По отношению к арбитражному управляющему в деле о банкротстве — близкие родственники и лица, входящие в одну группу с управляющим либо аффилированные с ним.

Заинтересованные лица, в соответствии с организационно-правовой формой юридического лица

Это люди и организации, по отношению к юридическому лицу, заинтересованные в совершении им сделок или других действий, с целью получения выгоды для себя.

По общему правилу, к ним относятся руководители, главные бухгалтеры, кредиторы, работники контролирующих органов, их родственники и т. д.

Кроме того, в акционерных обществах выделяют владельцев более 1/5 доли акций, а в обществах с ограниченной ответственностью — участника, имеющего более 1/5 от общего числа .

Законодательством предусмотрен особый порядок совершения сделок, если присутствуют признаки личной заинтересованности таких участников и возможность отмены их в судебном порядке (когда они противоречат действующему законодательству).

Источник: https://pravovik.guru/grazhdanskoe-pravo/zainteresovannye-litsa-zayavitel-v-protsesse.html

Стороны в Арбитражном процессе: Истец, ответчик и третьи лица

Заявитель и ответчик

Среди лиц, участвующих в деле, особое положение занимают стороны:

  • истец и ответчик — в исковом производстве;
  • заявитель и заинтересованные лица — в делах особого производства и в делах об оспаривании решений третейского суда;
  • должник, кредиторы и заинтересованные лица — в делах о банкротстве;
  • заявитель и ответчик — в делах из административных и иных публичных правоотношений;

взыскатель и должник — в делах о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, а также в делах о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Стороны – необходимые субъекты искового судопроизводства, спор которых суд должен рассмотреть и разрешить. При изучении вопроса об арбитражном суде стоит иметь ввиду множество тонкостей.

В первую очередь общественные отношения подотчётные данному суду сильно смешаны с традиционными гражданскими отношениями, кардинальным отличием здесь выступают лишь субъекты. Из-за того, что меняются сами субъекты, меняются и их роль в формировании самих отношений.

Здесь редко появляются частные физические лица в роли стороны, они имеют здесь немного другую роль.

Арбитражный суд в первую очередь разбирает отношения между юридическими лицами, включая во многих случаях и некоммерческие субъекты, а также индивидуальными предпринимателями.

В арбитражных правоотношениях везде проглядывается данная специфика, именно поэтому данная самостоятельная отрасль была выделена в отдельную, регламентируя свои порядки, сроки, права, обязанности и др.

Естественно, здесь проглядывается огромная связь с гражданско-процессуальной отраслью, тем не менее, многие от нее неприменимы. Здесь мы можем увидеть и специальный статус сторон, измененные сроки, особый институт досудебной стадии разрешения проблемных вопросов.

Учитывая всю специфику, необходимо иметь ввиду, что существует отдельное устройство арбитражных судов, поэтому если вы собираетесь подать исковое заявление, то вам необходимо понимать, что существует определенная подсудность. В случае нарушения подсудности ваше заявление может быть не принято или оставлено без рассмотрения.

В конечном итоге это приведет к огромному количеству времени, потраченному напрасно. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками – организации и граждане, к которым предъявлен иск (ст.41 АПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Права сторон в Арбитраже

Лица, участвующие в деле, имеют право

  • знакомиться с материалами дела,
  • делать выписки из них, снимать копии;
  • представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
  • участвовать в исследовании доказательств;
  • задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
  • знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
  • знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
  • обжаловать судебные акты;

Третьи лица в Арбитраже

Третьи лица подразделяются на два вида:

  • третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК);
  • третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 АПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 50 АПК). Вступая в процесс, они должны уплатить госпошлину.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не являются непосредственными участниками спорного отношения, но имеют правовую связь с истцом или ответчиком (выступая на их стороне), в результате которой решение по делу в последующем может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Если ваши отношения начинают переходить в судебную плоскость или до досудебного разбирательства третейских судов, то самое время обратиться за юридической помощью.

Дело в том, что арбитражные отношения очень специфичны, здесь практически всегда обе стороны знают, чего хотят и понимают подводные камни своей деятельности. В связи с этим многие субъекты арбитражных правоотношений пользуются юридической помощью. Данная помощь заключается в первую очередь в правильном осуществлении всех процессуальных действий.

Несмотря на профессиональность людей в введение своей отраслевой деятельности, многие из них не знают, как правильно вести себя в суде, какие права они имеют и как процедуры желательно выполнить. Кроме того, процесс в арбитражном суде всегда выражается в споре, в связи с этим необходимо доказывать свою точку зрения, причем любой аргумент должен подкрепляться доказательствами.

Поэтому возникает проблемы в изучении вопроса с правовой точки зрения, так как на обывательском уровне все понимает, почему так правильно, а вот с точки зрения права никто это объяснить не может. Кроме того, важно и уметь правильно аргументировать свою точку зрения, а также подкреплять свои аргументы доказательствами.

В связи с этим необходимо еще осуществить массу действий по сбору доказательств, которые смогли бы доказать вашу точку зрения по данному вопросу.

Сделать все это самостоятельно практически невозможно, тем более, по сложным категориям дел, именно поэтому рекомендуется обращаться за юридической помощью к квалифицированным специалистам во области права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК).

Ответчик как участник Арбитражного процесса

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, признания ответчиком иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Участники процесса несут процессуальные обязанности, предусмотренные федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Эти лица обязаны:

доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий либо бездействия, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо);

раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

соблюдать установленный порядок; лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания;

действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании; эти действия могут быть ограничены судом во времени. Таким образом, ответчик имеет такой же широкий статус, как и истец, являясь стороной в Арбитражном процессе.

Важно! По всем вопросам о сторонах в Арбитражном суде, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по арбитражам и арбитражному процессу, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/storony-v-arbitrazhnom-protsesse-istets-otvetchik-i-treti-litsa-267943/

Распорядительные действия сторон, происходящие на основании норм ст. 39 ГПК РФ

Заявитель и ответчик
Фото из открытых источников

Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.

Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.

Изменение оснований иска

Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.

Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.

Истец обладает правом изменения оснований. Здесь имеется в виду, что он может отказаться от построения иска на базе одних фактов и заменить их на другие, но в рамках того же искового требования.

Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав.

Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.

Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.

Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.

Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.

В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска

Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.

Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.

Кто обладает правом на изменение иска

Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.

Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.

Исключение создают публичные правоотношения, которые порождают дела, при разрешении которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отказ истца от иска

Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.

Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.

Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.

Мировое соглашение сторон

Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.

При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.

В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска ответчиком

Ответчик может совершить такое распорядительное действие как признание иска, а само оно так же является осуществлением принципа диспозитивности. Будучи принятым судом признание практически всегда влечет удовлетворение иска. Исключение составляют только ситуации, когда после признания становятся известными какие-то обстоятельства, способные повлиять на исход дела.

В случае, когда признание иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд не должен принимать признание.

Если суд не принимает признание иска ответчиком, то он должен вынести соответствующее определение и продолжить производство по делу.

Принятие признания судом влечет появление в мотивировочной части судебного решения указания только на признание иска и принятие его судом. Иные процессуальные последствия признание иска за собой не влечет.

Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела

В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.

Примеры применения положений из судебной практики 2020 года

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/rasporiaditelnye-deistviia-storon-proishodiascie-na-osnovanii-norm-st-39-gpk-rf-5f85bda09cd6237d30e5960f

Процессуальные вопросы в судебной практике

Заявитель и ответчик

Процессуальные вопросы возникают практически во всех судебных заседаниях. Это и подсудность споров, и рассмотрение ходатайств, и решение вопросов об участниках процесса, и сроки совершения процессуальных действий, и даже корректная подпись судьи под текстом постановления. Именно о таких проблемах — в свежем обзоре судебной практики Верховного суда РФ.

Решение, подписанное не участвовавшим в деле судьей, не является законным. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Две коммерческие организации в рамках одного судебного процесса подали встречные иски друг к другу. Суд первой инстанции обеим организациям отказал, но суды апелляции и кассации полностью удовлетворили требования одной из них. Вторая организация обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что Арбитражный суд Центрального округа, как кассация, рассматривал дело в составе трех судей:

  • Натальи Сладкопевцевой;
  • Марины Шильненковой;
  • Светланы Егоровой.

Однако полный текст вынесенного постановления подписала совсем другая, четвертая судья — Ирина Толкачева. Организация сочла это нарушением и попросила ВС РФ разобраться.

Верховный суд определением от 2 февраля 2018 года по делу № 310-ЭС17-15675 признал недействительным постановление, подписанное не тем судьей. Судьи указали, что по нормам ч. 4 статьи 288 АПК РФ подписание постановления судьями, не указанными в постановлении, является основанием для его отмены. В тексте судебного акта, в частности, сказано:

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом Экономколлегия ВС РФ выполнила норму закона, а спор опять будет рассматривать суд первой инстанции.

2. Истец и ответчик в одном лице

Иногда в судебной практике арбитражных споров случается так, что руководитель организации-истца одновременно является представителем компании-ответчика. Законно ли это, решил Верховный суд РФ.

Общее собрание участников организации в 2011 году приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Договор между сторонами предусматривал выплату вознаграждения за управление делами компании. Соответственно, руководящий состав состоял из ее представителей.

Но собственники организации услуги управляющих не оплатили. Управляющая организация выставляла им претензии, а позднее уступила свое требование об оплате оказанных услуг физическому лицу.

Преемник обратился в суд и в первой инстанции взыскал задолженность в сумме 8,5 млн рублей с организации, которая на тот момент находилась в стадии банкротства.

Конкурсный управляющий оспорил это взыскание, указав, что требование гражданина является необоснованным по причине недостоверности доказательств. Но апелляционная и кассационная инстанции к этим доводам не прислушались, оставив решение в силе.

Тогда конкурсный управляющий направил жалобу в Верховный суд, указав, что акты об оказании услуг и отзыв на иск, в котором содержится признание исковых требований, от имени ответчика подписал руководитель истца, а не участники самой организации.

Верховный суд определением от 2 февраля 2018 года по делу № А31-12051/2015 ответил на вопрос: имеет ли право представитель ответчика соглашаться с заявленными требованиями, если он при этом является руководителем компании-истца? Судьи сочли, что такое положение дел нарушает законодательство.

ВС РФ указал, что хотя пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации, такой руководитель противоречит положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и законодательству о юридических лицах. В спорной ситуации заказчиком услуг, оказываемых управляющей организацией, выступает само управляемое хозяйственное общество в лице его органа, принявшего решение о передаче третьему лицу функций единоличного исполнительного органа. Поэтому и приемка оказанных услуг должна быть осуществлена в том же порядке — лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров (наблюдательного совета). Другой подход, как отметили судьи, допускающий участие управляющей организации при сдаче-приемке услуг как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

3. В судебном акте должно быть указано, куда подавать иск, отклоненный по подсудности

Если арбитражный суд, отклоняя иск, указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, он должен также указать, в какой суд следует обратится за разрешением спорной ситуации. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Копия постановления должностного лица получена организацией 12 сентября 2014 года, а 22 сентября 2014 года организация обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по данному делу было прекращено.

Судья сослался на пункт 33 , указав, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого организации административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у суда не нашлось оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Верховный суд постановлением от 5 февраля 2016 г. N 78-АД16-5 отправил дело на новое рассмотрение.

Судьи указали, что производство по делу было прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

После чего организация обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд жалоба подлежит подаче.

4. Перед судом все равны

Принцип равноправия сторон в процессе судебного спора является обязательным. Верховный суд РФ напомнил, что доказательства своих доводов должны предоставлять как ответчик, так и истец.

Банк обратился в суд в рамках банкротного дела гражданина с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника. Денежное требование банка было обеспечено залогом имущества должника: жилым домом и земельным участком.

В качестве доказательства требований банк сослался на решение Савеловского районного суда Москвы, обратившего взыскание на заложенное имущество должника. При этом, сам гражданин выступал не заемщиком по кредиту, а поручителем.

Кроме того, он сослался на отсутствие заложенного имущества в натуре.

Суды трех инстанций признали требование банка обоснованным и включили его в реестр.

Однако в части залога они банку отказали по причине того, что он не предоставил доказательств наличия заложенного имущества в натуре на момент рассмотрения требования кредитора.

При этом банк хотел предоставить апелляционной инстанции акт осмотра заложенных объектов, но доказательство не приняли со ссылкой на отсутствие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Верховный суд рассмотрел дело № А40-66398/2016 по жалобе банка и вынес определение № 305-ЭС17-15723 от 22 января 2018 года, в котором указал на неправильную позицию, занятую судами низших инстанций.

Экономколлегия указала, что довод должника об отсутствии заложенного имущества в натуре не был подтвержден доказательствами.

Судьи сделали вывод, что их коллеги при рассмотрении этого спора нарушили принцип равноправия сторон, когда обязали банк опровергнуть этот довод дополнительными материалами. В судебном акте, в частности, сказано:

В рассматриваемом случае с учетом приведенных правил о правоподтверждающем характере государственной регистрации банк представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у кредитной организации статуса залогового кредитора.

В частности, банк представил договор залога, содержащий отметку о государственной регистрации ипотеки, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым удовлетворено требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также в судебном заседании суда первой инстанции банком представлялась выписка из государственного реестра недвижимости. Суды возложили на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов.

Допущенные нарушения были признаны ВС РФ существенными, поэтому экономколлегия отменила ранее принятые судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело в этой части на новое рассмотрение.

Источник: https://ppt.ru/news/141338

Смердов C. «Истец или заявитель» // «Ваше право» № 4, 2004г., стр. 11

Заявитель и ответчик

Смердов C. «Истец или заявитель» // «Ваше право» № 4, 2004г., стр. 11.

С наименованием лиц, участвующих в гражданском процессе у нас нет единого мнения. А имеющие место в связи с этим разночтения только усугубляют ситуацию. 

В классическом исковом производстве где есть истец, ответчик, свидетель, третье лицо, еще сохраняется единообразие. Но стоит усложнить ситуацию, выйти на публичные правоотношения, как начинается неразбериха. 

Пять лет назад, я начал свою судебную деятельность в качестве председателя свободного профсоюза. До меня в нашем районном (городском) суде, да и в округе в целом, такого слыхом не слыхивали, потому, что ФНПРовские профсоюзы никогда в суд за защитой работников не обращались, да и сейчас для них это чрезвычайно большая редкость.

Когда я от профсоюза стал подавать иски в суд в интересах работников, в суде профсоюз, либо меня, как председателя профсоюза, подавшего иск,  стали  называть истцом, а работников, в защиту которых я обращался, «заинтересованными лицами”.

Я стал возражать: “Какой я истец?  Истец – это тот у кого нарушено право, то есть работник.

Тогда они работников стали называть истцами, а меня “заинтересованным лицом”.

Я опять стал возражать: «А какой у меня, то есть профсоюза, интерес? Наши права не нарушены и мы не требуем восстановления нашего нарушенного права. Вот работник и работодатель – они заинтересованные, но у них есть свои наименования – истец и ответчик  соответственно. А мы ни те, ни другие, мы процессуальные истцы, то есть заявители. 

Но поскольку нас как-то называть в судебных документах – мы опять стали называться заинтересованными лицами, работники – истцами, работодатель –ответчиком. В суде это объяснили просто: раз вы заявляете, значит у вас есть интерес!   

Но когда мы стали подавать жалобы на действия государственных органов –прокуратуры, трудинспекции, управления по труду, они вообще запутались. Ранее именно госорганы и их должностных лиц в суде называли «заинтересованными лицами»

Получалось и нас и их надо называть одинаково  “заинтересованные лица” – не поймешь о ком идет речь.

Наконец, договорились называть нас заявителями. Но проблема то осталась. Ведь, если рассматривается жалоба на действия должностного лица, то оно ни юридическое  ни физическое лицо – он, чаще, единоличный орган юридического лица, то есть должностное лицо.

Какого то специального термина для него как стороны, заинтересованного лица вообще не установлено.

Если называть заинтересованным лицом, так все заинтересованные лица! Только одни называются “истцы”, другие- “ответчики”, третьи – так и есть “третьи лица”,  и к кому это относится, можно угадать только по смыслу, либо по приложенной к этому термину фамилии.

Новый ГПК РФ также не внес ясности.  Более того, новый процессуальный кодекс обязал указывать процессуальное положение сторон при подаче надзорной жалобы. 

И, если ранее, можно было закрыть глаза на вольное толкование, то сейчас эти вольности грозят обернутся возвратом надзорной жалобы без рассмотрения. 

Вот в Уголовно-процессуальном кодексе даны определения участников судопроизводства. Главы 6 – 8  УПК РФ дают четкие понятия кто есть подозреваемый, кто обвиняемый, кто потерпевший, кто гражданский истец и т.д. 

В ГПК РФ даны определения только истцу, ответчику, третьему лицу, представителю.

В определении прокурора (статья 45 ГПК РФ) так и непонятно кого под ним  подразумевают – прокурора города, района или также его заместителей, помощников либо  любых работников прокуратуры. 

Напротив, в статье 37 УПК РФ прокурору дано четкое понятие. 

Статья 38 ГПК РФ дает понятие сторон. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Вроде бы из этого вытекает, что любые противные стороны гражданского судопроизводства (в том числе и публичного) надобно называть именно так. 

Но читаем ГПК РФ дальше.  Глава 37 статья 310 ГПК РФ пункт первый: «заинтересованное лицо… вправе  подать заявление на отказ в совершении нотариальных действий». Значит податель заявления называется заинтересованным лицом?!.

Далее, пункт третий:  «Спор между заинтересованными лицами…рассматривается в порядке искового производства».  Получается обе стороны – заинтересованные лица?!

Но в исковом производстве, в порядке которого предписывается проводить процесс, они должны называться: один- истец, другой- ответчик.

А следующая статья 311 опять все карты путает и называет подателя жалобы заявителем, а противную сторону должностным лицом с очень длинным приложением: «Заявление о совершении нотариальных действий рассматривается с участием заявителя, а также должностного лица, совершившего нотариальное действие или отказавшее в совершении действия».

Итак: в одном конкретном случае ГПК назвал одного и того же подателя заявления: заинтересованным лицом, истцом, что вытекает из правил искового производства, заявителем

Другая же сторона подвергнута еще большему разночтению. Я даже иногда стал называть её в заявлениях и жалобах «противной» стороной. Хотя этот термин, я так считаю, наиболее универсальный, но он несет в себе и негативный оттенок.  Ничего, возражений ни разу пока не поступало.

  Таким образом, можно сделать вывод: Гражданский процессуальный кодекс не содержит четких определений участников гражданского процесса. 

Это дает основания судам и сторонам самим и по своему определять на местах как их называть.

А это, в свою очередь, не придает ясного понимания закона и уважения граждан к судебной системе в целом. 

С. Смердов  юрист ОО «Сутяжник»
 

Что вы думаете об этом?

Источник: http://sutyajnik.ru/rus/library/articles/2004/istez_ili_zayavitel.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.