Заявление отвода судье по уголовному делу

Содержание

Заявление об отводе судьи по уголовному делу

Заявление отвода судье по уголовному делу
28.10.2016 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В моем производстве находится уголовное дело, в ходе рассмотрения которого председательствующий судья в промежуточных судебных актах неоднократно высказывал свое мнение по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по этому же уголовному делу.

Естественно, что по каждому подобному факту мной было подготовлено и сделано заявление об отводе председательствующего от участия в данном процессе.

В заявлениях мной указывалось следующее:

В производстве районного суда находится уголовное дело № (номер) по обвинению Фамилия И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Считаю, что судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть продолжено районным судом под председательством федерального судьи Ивановой И.И. по следующим основаниям.

В соответствии со смыслом положений ст. 61, ч. 2, ст. 63 УПК РФ, судья, участвовавший в судебном заседании, в котором были установлены какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу, не может в дальнейшем участвовать при рассмотрении данного уголовного дела по существу в суде 1-й инстанции.

Так, отказывая 11 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства адвоката Романова В.Н. о направлении уголовного дела по подсудности в другой районный суд, федеральным судьей районного суда Ивановой И.И. было заранее установлено место совершения инкриминируемого обвиняемым деяния – Районный район Города и факт причинения потерпевшему ущерба.

На основании анализа предъявленного обвинения в указанном постановлении усмотрено, что: «Все действия направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Общество», были выполнены на территории Районного района Города.

Ущерб ПАО «Общество» был причинен в месте совершения действий, направленных на списание денежных средств.

Соответственно и общественно опасные действия, и наступление общественно опасных последствий в рассматриваемом случае произошли на территории Районного района Города».

При этом следует учесть, что указанное суждение является исключительно мнением председательствующего судьи, не разделившего как мнение стороны защиты, изложенное в вышеуказанном ходатайстве, так и мнение стороны обвинения.

Так, возражая против удовлетворения ходатайства адвоката В.Н. Романова, государственным обвинителем Петровым П.П. было указано, что инкриминируемое подсудимым преступление следует считать оконченным в момент фактического получения денежных средств подсудимыми в Городе – в момент снятия таковых с банковских карт.

При этом ни государственным обвинителем, ни потерпевшими в ходе судебного разбирательства никогда не высказывалось мнение о том, что место совершения вмененных подсудимым деяний следует определять по моменту и месту списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Общество», а также по месту совершения подсудимыми действий, направленных на таковое, что подтверждает доводы защиты о наличии у суда своей трактовки предъявленного обвинения, публично высказанной в постановлении от 11 мая 2015 года.

То есть, председательствующим по настоящему делу в ходе судебного разбирательства была дана субъективная оценка, анализ предъявленного подсудимым обвинения и, соответственно, предрешен вопрос об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и установлению лишь в совещательной комнате при постановлении приговора по делу (совершение общественно опасных действий и место совершения таковых, факт наступления общественно опасных последствий, причинение ущерба).

Данное обстоятельство, форма изложения и оценки описанных в постановлении и фактически установленных обстоятельств и фактов, исключает участие федерального судьи Ивановой И.И. в данном процессе.

Указанные доводы стороны защиты основаны на правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 01 ноября 2007 года №799-О-О о том, что высказывание судьей в процессуальном решении до принятия окончательного решения по уголовному делу своего мнения по предмету рассмотрения, ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии признаков события, состава преступления, об установлении тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по каждому уголовному делу, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Высказанные в промежуточных судебных актах мнения о совершении в отношении потерпевшего преступления, о месте совершения деяния и об установленном факте причинения потерпевшему ущерба, существенно ограничивают непредвзятость федерального судьи Ивановой И.И. при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, а потому она подлежит отводу.

Результат рассмотрения судьей заявления об отводе

Председательствующим по делу было принято предсказуемое решение об отказе в удовлетворении заявленного мной отвода, по результатам рассмотрения дела ею был постановлен обвинительный приговор, который стороной защиты обжалован в апелляционном порядке.

Иного решения, как показывает судебная практика, судьями и не принимается, ведь удовлетворение ими подобных ходатайств будет свидетельствовать о существенном нарушении ими же норм уголовно-процессуального закона, предписывающих вести разбирательство непредвзято и объективно.

Установление подобного факта может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, потому добиться от суда законного решения по таким вопросам фактически не представляется возможным и вынесение необоснованных решений по заявлениям об отводе можно считать избранной судьями тактикой защиты от возможного их привлечения к дисциплинарной ответственности.

По факту выходит, что каждый конкретный судья, допустивший подобное нарушение закона, становится заинтересованным лицом в исходе настоящего уголовного дела, то есть подлежит отводу в любом случае.

Однако, добиться от судей законного в данном случае решение – об удовлетворении заявленного отвода и об устранении от производства по делу, является лишь обреченной на провал мечтой каждого защитника: лишь единицы служителей правосудия могут объективно расценить допущенный ими же процессуальный просчет и выйти из состава суда.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции в настоящее время решения по апелляционным жалобам еще не принято.

Полный список новостей»

Источник: https://www.advokat-romanov.com/main/%20news?id=55

Гражданам на заметку: как заявить отвод судье

Заявление отвода судье по уголовному делу

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.

В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Актуальность этой темы обусловлена еще и тем, что в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства у вас есть единственный шанс заявить отвод судье по одним и тем же основаниям (ч.4 ст. 19 ГПК РФ). В случае отказа в удовлетворении отвода, при отсутствии иных оснований, данное право утрачивается. Поэтому к подготовке заявления об отводе необходимо относиться основательно.

Уголовно-процессуальное законодательство таких ограничений пока не содержит. Аналогичные изменения в этой части вступают в силу 13.08.2019г.

Итак.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, когда:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

4) состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

С 25.10.2019г. п.1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ дополняется еще одним подпунктом 1.1: если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

Если с основаниями для отвода, указанными в п.п.1, 2 и 4, всё ещё более-менее понятно, то п.3 часто вызывает затруднения в применении. Надо отметить, что основания, указанные в п.3, являются наиболее часто используемыми при заявлении отводов судьям.

К ним могут быть отнесены такие обстоятельства, как: высказывание судьей своего оценочного мнения по делу до вынесения решения суда, получение судьей либо его родственниками/знакомыми материальных или правовых выгод при определенном исходе дела, судья ранее находился в служебной или иной зависимости от кого-либо из участников по делу, очевидное грубое нарушение прав участников процесса, воспрепятствование реализации их прав и законных интересов и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.

2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

П.2 ст.11 Кодекса судейской этики установлено, что судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано (ст.8 Кодекса судейской этики).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 г. «Падовани (Padovani) против Италии» (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г.

«Фэй (Fey) против Австрии» (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г.

«Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

  • во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
  • во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, — решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Источник: https://pravorub.ru/articles/87529.html

Образец заявления об отводе судьи в гаржданском процессе

Заявление отвода судье по уголовному делу

Если участники судебного разбирательства подозревают о том, что судья относится предвзято к рассматриваемому им делу, то они имеют полномочия требовать его отстранения от процесса. Для этого необходимо составить заявление об отводе судьи. Стоит отметить, что инициировать отстранение может также и сам судья. Такое действие считается самоотводом.

Законодательные акты установили определённые условия для процедуры отвода судьи:

  1. Отвод должен быть обоснован, мотивирован.
  2. Отвод может произойти до того, как начнётся рассмотрение делопроизводства по существу.
  3. Один и тот же человек не имеет права направить заявление об отводе судьи по тому же основанию во второй раз.

Отвод судьи в гражданском делопроизводстве. Юридическая практика. Образец

Ходатайствовать об отстранении необходимо в следующих случаях:

  • Если арбитр скрывает важную документацию.
  • Не желает запрашивать конкретные документы.
  • Не допрашивает важного свидетеля.
  • Если секретарь заносит фиктивные сведения в судебный протокол.
  • Помощник судьи занимается подлогом в материалах дела.
  • Иные веские причины.

Когда составлять заявление об отводе судьи?

Сделать это возможно в тот момент, когда начнётся слушание. Потом это сделать не представляется возможным.

Основное, что должен сделать участник, — это заявить о допущенных ошибках во ведении протокола предыдущего заседания, а также указать те недочёты, которые допустил сам арбитр.

Как заявить отвод эксперту?

Если в судебном решении отсутствуют сведения об эксперте, то это значит, что работник суда не стал проверять наличие специалистов в штате экспертов. А также не стал проверять их знания. В этом случае есть возможность подать частную жалобу.

Заявление об отводе судьи в гражданском делопроизводстве. Семь причин для этого

Причины следующие:

  • Некорректное и несвоевременное изучение судебных дел.
  • Правосудие осуществляется не с соблюдением норм Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
  • Отсутствие беспристрастности.
  • Служитель фемиды не разъясняет участникам их права и обязанности.
  • Не оказывает содействие в реализации их прав.
  • Не предупреждает их о возможных последствиях.
  • Не создаёт условия для детального изучения материалов дела и доказательств.

Почему апелляционный и кассационный суд серьёзно относятся к заявлениям об отводе судьи?

Если отстранение работника суда запрещается, то это существенно влияет на правомерность и обоснованность судебного постановления.

Важно! Составляя доводы об отстранении арбитра, рекомендуем включить в них незаконный отказ в его отводе. Рассмотрение судом дела в незаконном составе — это веская причина для аннулирования вердикта суда.

Кто рассматривает ходатайство?

Ходатайство об отводе работника суда рассматривает судебное учреждение высшей инстанции: апелляционный или кассационный суд.

Каким образом можно заявить об отстранении работника судебного органа?

Отстранение работника судебного органа является своего рода защитой интересов всех участников процесса. Такое происходит, если судья был замечен в предвзятости по отношению к конкретному делопроизводству. Всё это является серьёзным нарушением, противоречащим закону.

Причины для подачи заявления

В гражданском, административном, уголовном и арбитражном процессах содержатся схожие положения о причинах отстранения работника судебного органа. Разберём различия.

Отвод судьи. Примеры заявлений, причины и регламент замены

Отстранение работника суда:

  • В гражданском делопроизводстве: судья не может участвовать в разбирательстве, если он ранее в этом споре был прокурором, секретарём, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, судьёй в других инстанциях, или же приходится родственником одного из участников спора.
  • В арбитражном процессе: работник суда не может принимать участие в споре второй раз, если рассматривал дело в качестве третейского судьи, был секретарём, представителем, экспертом и прочее. А также если он приходится родственником одной из сторон разбирательства.
  • В уголовном процессе: работник судебной инстанции не может изучать уголовное дело, если является или являлся в нём пострадавшей стороной. Либо же считается истцом, свидетелем, экспертом, следователем, прокурором. Не допускается привлекать его к повторному изучению дела.
  • В административном процессе: сюда можно включить все вышеперечисленные положения.

Как заявить об отстранении?

Согласно общим правилам, заявление можно огласить на этапе формирования состава судебного заседания.

На этом же этапе арбитр может также объявить о самоотводе, сообщив, к примеру, что является родственником одного из участников конфликта.

Примеры заявлений о замене судьи

Здесь вы увидите несколько ходатайств, которые впоследствии можно использовать в различных отраслях права.

Причины и следствия

Все основания для отвода судьи приведены в статье номер 16 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако важно знать, что заявление необходимо сделать вовремя, так как именно на этом этапе фиксируются все нарушения. Если этого не сделать, то высшая инстанция не станет их принимать в расчёт. 

Причины для составления

Основания такие:

  • Служитель фемиды является родственником одной из сторон спора.
  • Он уже принимал участие в деле в другой роли.
  • Является родственником представителя одного из участников спора.
  • Есть доказательства его предвзятости.

Регламент оформления ходатайства

Ходатайство о замене выглядит следующим образом:

  1. Название и адрес суда.
  2. Сведения о заявителе.
  3. Реквизиты дела.
  4. Название документа.
  5. Информация о деле.
  6. Указание оснований для отстранения состава суда.
  7. Обоснование правомерности требования.
  8. Смысл просьбы.
  9. Список приложений.
  10. Дата и подпись.

Пример обращения и причины для отвода судьи в гражданском делопроизводстве

Беспристрастность — это отличительная черта правосудия. Если участник судопроизводства заметил предвзятость, то можно заявить о замене состава суда.

Понятие и нормативная база

Отвод судьи — это право участников процесса, которые заметили предвзятое отношение к определённому делу.

Когда можно требовать отстранение?

Основания следующие:

  • Он уже участвовал в деле в другой роли.
  • Наличие родственных связей со стороной спора или с его представителем.
  • Есть личная заинтересованность.
  • Есть причины для признания рассмотрения дела необъективным.
  • В состав суда входят родственники.
  • Он уже изучал конфликт в другой инстанции.

Как происходит?

Замена состава суда должна происходить в самом начале слушания. Судья самостоятельно рассматривает соответствующее заявление, изучая текст в совещательном помещении.

Составление заявления в письменном варианте

Текст должен содержать следующую информацию:

  • Название суда.
  • Полные сведения о заявителе.
  • Сведения о деле.
  • Информация об иске.
  • Обоснование причин для отвода.
  • Описание оснований.
  • Ссылка на нормативные акты.
  • Требования об отводе.
  • Перечень приложений.
  • Дата и подпись.

Отвод судьи. Что это?

Данный термин означает законное право участника спора заявить о замене судьи, если он заметил его заинтересованность в деле.

Причины для замены

причина — установление фактов, которые указывают на заинтересованность работника суда. Остальные причины приведены в статьях 16 и 17 ГПК РФ.

Оформление заявления

Обязательно к заполнению:

  • Название суда.
  • Данные о заявителе.
  • Наименование документа.
  • Название дела.
  • Причины для замены.

Направление обращения

Рекомендуем составлять обращение в письменном варианте, именно оно будет прикреплено к остальным материалам дела. Придерживайтесь регламента составления и сроков его подачи.

Рассмотрение обращения

На основании этого обращения судья будет выносить отдельное определение, удалившись в совещательное помещение. Если факты обоснованы, то заседание будет закрыто. Отдельно оспорить данное определение нельзя. Для этого необходимо включить эти доводы в жалобу на вердикт суда по окончании судебного заседания.

Пример ходатайства об отстранении

Скачать образец можно здесь

Заявление о замене судьи

Пример обращения вы найдёте по этой ссылке

Как составить обращение?

Основания для отстранения:

  1. Родственные связи.
  2. Участие в деле в другой роли.
  3. Личный интерес.
  4. Ранее принимал участие в деле.

Изучение обращения

Решение по обращению принимает судья в зале суда. Если решение положительное, то будет назначен другой судья из этой же инстанции. Если дело касается всех судей или одного конкретного, то оно будет передано в аналогичный суд, но в другом районе.

Источник: https://pravozakoniya.ru/grajdanstvo/zayavlenie-ob-otvode-sudi-v-garzhdanskom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.